Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 13АП-32798/20 по делу N А56-22346/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2021 г. N Ф07-7592/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 января 2021 г.

Дело N А56-22346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Бондарева О. Н., по доверенности 11.01.2021;

от третьего лица: Степанкевич Е. В., по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32798/2020) ООО "УНР-398" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56- 22346/2020, принятое по заявлению ООО "УНР-398" о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора, заинтересованное лицо: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга",

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-398" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) от 12.02.2020 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 13.05.2008 N 12/ЗК-01429.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УНР-398" обжаловало решение суда от 27.08.2020 в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

18.01.2021 Общество обратилось в апелляционный суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании, назначенном на 20.01.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство Общества об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 13.05.2008 N 12/ЗК-01429, по условиям которого Комитет по управлению городским имуществом - арендодатель предоставил ООО "УНР-398" - арендатору во временное пользование для размещения производственно-технической базы без права возведения объектов недвижимости следующие земельные участки:

* земельный участок площадью 5 046 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0007513:1016, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская улица, участок 104 (напротив дома N 11, литера А) (далее - Участок 1);

* земельный участок площадью 5 548 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0007513:1017, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская улица, участок 105 (напротив дома N 10, литера А) (далее - Участок 2).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 13.05.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договор действует по 03.04.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1 срок действия договора истек 03.04.2009.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя Общество продолжило пользоваться земельным участком, то в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор от 13.05.2008 N 12/ЗК-01429 считается возобновленным на неопределенный срок.

Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 12.02.2020 исх. N 04-28-4694/20-0-0, в котором, ссылаясь на положения статей 450.1, 610, 621 ГК РФ, сообщило об отказе от исполнения договора и о прекращении его действия по истечении трех месяцев с даты направления указанного уведомления.

Полагая, что выраженный в данном уведомлении односторонний отказ Учреждения от договора является незаконным и нарушает права и законные интересы арендатора в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, признав, что после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, и договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, суд первой инстанции не установил оснований для признания недействительным оспариваемого уведомления как односторонней сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Проанализировав приведенные правовые положения и условия договора аренды от 13.05.2008 N 12/ЗК-01429, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что спорный договор аренды заключен на срок по 03.04.2009 и по истечении данного срока возобновился на неопределенный срок, следовательно, в силу статьи 610 ГК РФ мог быть расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, арендодатель, направив арендатору уведомление от 12.02.2020 о прекращении действия договора аренды, реализовал предоставленное законом право на односторонний отказ от договора.

Вывод суда первой инстанции о том, что направленное арендатору уведомление от 12.02.2020 соответствует требованиям статьи 450.1, абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, является правильным.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления об отказе от исполнения договора, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правомерно.

Доводы Общества отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-22346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина