Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-7365/21 по делу N А56-122396/2019

01 июля 2021 г.

Дело N А56-122396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Останиной Г.И. (доверенность от 11.01.2021), от Министерства обороны Российской Федерации Останиной Г.И. (доверенность от 12.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А56-122396/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191095, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 42 593 руб. 10 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.01.2000 N 30 за период с 01.07.2017 по 28.02.2019, 11 531 руб. 80 коп. неустойки, начисленной с 26.08.2017 по 23.01.2020, неустойки, начисленной с 24.01.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) (с учетом уточнения иска).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.01.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу составлено 07.02.2020.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2020, решение от 07.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 решение суда от 07.02.2020 и постановление апелляционного суда от 22.04.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела на основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил иск и просил взыскать 42 593 руб. 10 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.01.2000 N 30, в период с 01.07.2017 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по31.05.2019, а также 11 559 руб. неустойки, начисленной с 26.08.2017 по 16.10.2020, а также неустойки, начисленной с 24.01.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства.

Решением от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение от 28.10.2020 и постановление апелляционного суда от 01.03.2021, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателей жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ), которое исполняет обязанности по обеспечению спорного объекта коммунальными ресурсами. Спорный объект передан ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в безвозмездное пользование по договорам от 18.04.2017 N 72/ЦЖКУ (ВКС) и от 04.06.2019 N 164/ЦЖКУ (ВКС).

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Водоканал извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал (предприятие) и государственное учреждение Министерства Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Пушкинская КЭЧ района, абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.01.2000 N 30 (далее - Договор), по которому Водоканал обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении объектов абонента, расположенных по адресу: г. Пушкин, Красносельское ш., д. 1/13; Артиллерийская ул., д.10; Саперная ул., д.34 (матер. склад); Красное Село, в/ч 12882.

На основании приказа Министерства от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Пушкинская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к Учреждению.

Во исполнение Договора в период с 01.07.2017 по 28.02.2019 Водоканал оказал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив соответствующие счета-фактуры для оплаты.

Ссылаясь на то, что абонент не оплатил оказанные услуги, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора в период с 01.07.2017 по 28.02.2019 истец оказал в отношении объектов Учреждения услуги водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате стоимости которых составила 42 593 руб. 10 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, счетами, счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам, в которых указаны объемы оказанных услуг и их стоимость. Счета-фактуры направлены Учреждению, разногласий по ним Водоканал не получал.

Доказательства оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчики не представили.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Учреждения и Министерства о необходимости привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд обоснованно указал, на то, что доказательств расторжения Договора, заключенного истцом и ответчиком, а также наличия соглашений сторон о возложении оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению по спорным объектам на иное лицо, ответчики не представили. Апелляционный суд установил, что обжалуемое решение выводов в отношении указанного ответчиками лица не содержит.

В связи с изложенным не имеет правого значения для настоящего спора то обстоятельство, что спорные объекты переданы в безвозмездное пользование ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Установив, что Учреждение своевременно не оплатило оказанные по Договору услуги, и руководствуясь пунктами 6.2 статей 13 и 14 и пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды признали обоснованным требование Водоканала о взыскании с ответчика 11 559 руб. неустойки, начисленной с 26.08.2017 по 16.10.2020, неустойки, начисленной с 24.01.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А56-122396/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.К. Серова