Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2021 г. N Ф07-8686/21 по делу N А44-3997/2019

28 июня 2021 г.

Дело N А44-3997/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Ольги Владимировны в интересах несовершеннолетних Данилюк Софии Юрьевны и Данилюк Киры Юрьевны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А44-3997/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чистякова Александра Владимировича.

Определением от 23.07.2019 в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 12.12.2019 гражданин признан (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Коваленко Роман Иванович, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 07.08.2020 Коваленко Р.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 16.11.2020 финансовым управляющим утвержден Хомко Роман Николаевич, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В суд 04.08.2020 поступило заявление Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства, 173021, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 30, ОГРН 1025300802603, ИНН 5321059541 (далее - Фонд), о разрешении разногласий, возникших между Фондом и финансовым управляющим в связи с не включением в конкурсную массу Чистякова А.В. квартиры, площадью 194,3 кв.м. с кадастровым номером 53:11:0800603:1226, расположенной по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, с.п. Ермолинское, дер. Новая Мельница, ул. Новоселов, д. 31, кв. 2.

Определением от 08.12.2020 арбитражный суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора бывшую супругу должника Чистякову Ольгу Валерьевну.

Определением от 26.01.2021 удовлетворено заявление Фонда о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Чистякова А.В., в конкурсную массу включена доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру.

Не согласившись с определением от 26.01.2021 в суд обратилась Васильева Ольга Владимировна, действуя в качестве законного представителя Данилюк Софии Юрьевны и Данилюк Киры Юрьевны.

В обоснование апелляционной жалобы Васильева О.В., ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По утверждению подателя апелляционной жалобы, определение от 26.01.2021 затрагивает интересы ее несовершеннолетних детей Данилюк Софии Юрьевны (01.10.2011 г.р.) и Данилюк Киры Юрьевны (06.08.2014 г.р.).

Как указала Васильева О.В., между Данилюком Юрием Павловичем, действующим в своих интересах и интересах дочерей, и Чистяковым А.В. 22.09.2015 был заключен договор купли-продажи квартиры и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок. При этом 2/10 в праве собственности на квартиру приобретались Данилюком Ю.П., а по 4/10 - каждой из дочерей.

Поскольку в настоящем обособленном споре суд первой инстанции, разрешив разногласия, включил в конкурсную массу 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, права ее несовершеннолетних детей Данилюк С.Ю. и Данилюк К.Ю., являющихся приобретателями имущества, нарушены.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе Васильева О.В. просит отменить определение от 21.04.2021, направить дело на рассмотрение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, у апелляционного суда не было оснований для возврата жалобы; в настоящее время спорное имущество выставлено финансовым управляющим на торги; в то же время, несмотря на отсутствие регистрации права собственности, Данилюк Ю.П. и его дочери имеют право на защиту своего права владения имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

По смыслу приведенных положений для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Возвращая апелляционную жалобу Васильевой О.В., суд апелляционной инстанции указал, что судебные акты не приняты непосредственно о ее правах и обязанностях и о правах и обязанностях представляемых ею лиц.

Суд кассационной инстанции находит вывод апелляционного суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что кредитор должника Фонд, обращаясь в суд с заявлением, указал, что спорная квартира должна быть включена в конкурсную массу должника, поскольку не является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.

Также Фонд обратил внимание на то, что 22.09.2015 Чистяков А.В. продал квартиру и долю в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок Данилюку Ю.П., Данилюк К.Ю. и Данилюк С.Ю.

Семья Данилюка Ю.П. вселилась в квартиру и проживает в ней.

Однако право собственности покупателей зарегистрировано не было в связи с принятием в отношении квартиры обеспечительных мер по заявлению Фонда, сделанному при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества Чистяковых А.В. и О.В.

Судом первой инстанции по данному спору установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Новгородского областного суда от 31.07.2019 по делу 2-30-33-1892/2019 разделено совместно нажитое имущество бывших супругов Чистяковой О.В. и Чистякова А.В.: в собственность Чистяковой О.В. и Чистякова А.В. выделено, в том числе, по доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и по 1/20 доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 53:23:7814704:2781, по адресу: г. Великий Новгород, Псковская ул., д. 31/1, кв. 7.

К рассмотрению дела N 2-30-33-1892/2019 в качестве третьего лица был привлечен Данилюк Ю.П.

Суд общей юрисдикции разрешил вопрос о принадлежности спорной квартиры, признал ее совместно нажитым имуществом супругов Чистяковых и выделил долю должника, посчитав, что у Данилюка Ю.П. и его детей право собственности на квартиру не возникло.

Поскольку обжалованное в апелляционном порядке определение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностей Васильевой О.В. и ее несовершеннолетних детей, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А44-3997/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк