Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-8648/21 по делу N А56-94584/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А56-94584/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 01.07.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-94584/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Амосов Виктор Андреевич, ОГРНИП 306272403300121, ИНН 272405584365, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д.8, лит. А, пом.8 Н, ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977 (далее - Общество) о взыскании 284 650 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением, изготовленным 09.02.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 24.02.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2021 решение суда от 24.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В дополнении к кассационной жалобе, Общество указывает, что деятельность Амосова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена с 08.10.2020, то есть на момент обращения Амосова В.А. в арбитражный суд с иском истец не имел статуса индивидуального предпринимателя, поэтому настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Амосов В.А. является собственником нежилого помещения 6Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 30.

Актом обследования технического состояния от 20.12.2018 N 344, при участии комиссии в составе представителей Общества, Амосова В.А. в результате визуального обследования нежилого помещения 6Н установлено залитие помещения, причиной которого является разрыв трубопровода горячего водоснабжения (общедомовое имущество) в связи с технологическими нарушениями при выполнении работ капитального характера по замене инженерных коммуникаций в 2012 году.

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" на основании отчета об оценке от 15.02.2019 N 2018/12/20-15, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества без учета износа составляет 329 500 руб., с учетом износа 316 300 руб.

Амосов В.А. направил Обществу претензию с требованием возместить убытки в размере 284 650 руб.

Оставление Обществом претензии Амосова В.А. без удовлетворения послужило основанием для обращения последним в суд с настоящим иском.

Суды, признав иск законным и обоснованным, требования истца удовлетворили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины - по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что факт причинения убытков доказан, размер ущерба обоснован представленным истцом заключением специалиста.

С учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Амосов В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2020 на основании собственного решения, в то время как иск был подан 23.10.2020.

Ссылка заявителя на нарушение судами правил о подсудности при рассмотрении настоящего спора подлежит отклонению, поскольку отмена кассационной инстанцией законного и обоснованного по сути судебного решения и прекращение производства по делу в связи с неподсудностью спора арбитражному суду по формальным основаниям, а не с целью исправить ошибку, имеющую существенное значение, не отвечает принципу правовой определенности.

Спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и относятся к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по установлению и переоценке которых суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-94584/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова