Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-10240/21 по делу N А66-10615/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А66-10615/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Троховой М.В.,

рассмотрев 28.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А66-10615/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Большакову Михаилу Олеговичу о взыскании 197 262,04 руб.

Определением от 20.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 17.12.2020 в иске Банку было отказано.

Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 04.02.2020 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.12.2020.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 заявителю было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение от 04.03.2021 отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения от 04.03.2021 проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решение, резолютивная часть которого объявлена 09.12.2020, изготовлено в полном объеме 17.12.2020, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.12.2020.

Апелляционная жалоба подана 04.02.2020, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на большой объем работы юристов государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим большого количества банков, несвоевременную обработку и передачу корреспонденции внутри организации.

Апелляционный суд отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе и наличие у Банка возможности своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, определением от 04.03.2021 возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 259) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции признал приведенную причину пропуска срока неуважительной и исходил из того, что пропуск срока связан непосредственно с процессуальными действиями самого Банка, не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, податель жалобы столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничившими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является правомерным, соответствует разъяснениям, содержащимся абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Поскольку апелляционный суд при вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не допустил нарушений норм процессуального права, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А66-10615/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева Ю.В. Воробьева М.В. Трохова