Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-7044/21 по делу N А26-4046/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А26-4046/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 28.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А26-4046/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1 А, ОГРН 1031000043128, ИНН 1001046916 (далее - истец, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Суоярвский район", адрес: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Шельшакова, д. 6, ОГРН 1021001061839, ИНН 1016010302 (далее - ответчик, Администрация), о взыскании 2 805 598 руб. 32 коп. расходов, связанных с ликвидацией свалки.

Определением от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КарелСтройУправление", общество с ограниченной ответственностью "Компания Квант".

Решением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает, что взыскиваемые расходы превышают затраты, связанные с ликвидацией свалки, в объемах, возложенных на ответчика судебным решением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Суоярвский районный суд Республики Карелия решением от 25.01.2017 по делу N 2-2/2017, измененным в части определением Верховного суда Республики Карелия, обязал Администрацию и Министерство ликвидировать несанкционированную свалку отходов.

В соответствии с протоколом совещания по вопросу взаимодействия и координации деятельности по ликвидации несанкционированных свалок от 22.03.2017 наиболее эффективным механизмом исполнения решений суда по ликвидации несанкционированных свалок признана уборка несанкционированных свалок силами администрации местного самоуправления при финансовом участии бюджета Республики Карелия в размере 50% от общего объема затрат.

Администрацией не были предприняты действия по ликвидации несанкционированной свалки.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия 17.04.2017 возбуждено исполнительное производство N 10057/17/10018-ИП.

С целью исполнения решения суда Министерством по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 16.12.2019 N 14аэф-19 на выполнение работ по ликвидации свалок твердых бытовых отходов. Работы выполнены ООО "КарелСтройУправление", приняты Министерством без возражений и оплачены.

Направленная Министерством в адрес Администрации 26.03.2020 претензия с требованием возместить убытки оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о доказанности истцом необходимой совокупности условий для взыскания убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 постановления Пленума N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Как установлено судами, заявленные Министерством к взысканию убытки в виде расходов на ликвидацию свалки ТБО определены истцом в размере 2 805 598 руб. 32 коп., документально подтверждены и не оспорены ответчиком.

Поскольку Администрация не представила доказательств выполнения работ по ликвидации свалки, а также документально не обосновала довод о превышении объема работ, определенного решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25.01.2017 по делу N 2-2/2017, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Министерства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А26-4046/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Суоярвский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая