Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-103/21 по делу N А26-4046/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-7044/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А26-4046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-103/2021) Администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 по делу N А26-4046/2020 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия к Администрации муниципального образования "Суоярвский район" о взыскании, 3-и лица: ООО "КарелСтройУправление"; общество с ограниченной ответственностью "Компания Квант",

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Суоярвский район" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 2 805 598 руб. 32 коп. расходов, связанных с ликвидацией свалки.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 321, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 сентября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КарелСтройУправление", ООО "Компания Квант".

Решением от 10.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что взыскиваемые расходы превышают затраты, связанные с ликвидацией свалки, в объемах, возложенных на ответчика судебным решением.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Суоярвский районный суд Республики Карелия решением от 25.01.2017 по делу N 2-2/2017, измененным в части определением Верховного суда Республики Карелия, обязал Администрацию и Министерство ликвидировать несанкционированную свалку отходов.

В соответствии с протоколом совещания по вопросу взаимодействия и координации деятельности по ликвидации несанкционированных свалок от 22.03.2017 наиболее эффективным механизмом исполнения решений суда по ликвидации несанкционированных свалок признана уборка несанкционированных свалок силами администраций местного самоуправления при финансовом участии бюджета Республики Карелия в размере 50 % от общего объема затрат.

Администрацией действия по ликвидации несанкционированной свалки предприняты не были.

17.04.2017 на основании исполнительного листа N 013930811 Управлением УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство N 10057/17/10018- ИП.

С целью исполнения решения суда Министерством по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт N 14аэф-19 с ООО "КарелСтройУправление" на выполнение работ по ликвидации свалок твердых бытовых отходов. Работы выполнены обществом, приняты Министерством без возражений и оплачены.

26.03.2020 Министерством в адрес Администрации направлена претензия с указанием на необходимость оплаты выполненных работ. Поскольку ответа на претензию не последовало, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт несения Министерством расходов на ликвидацию свалки ТБО подтверждается материалами дела.

Вместе с тем Администрация не представила доказательств выполнения работ по ликвидации свалки, а также документально не обосновала довод о превышении объема работ определенного решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25.01.2017 по делу N 2-2/2017.

Указание в акте от 23.12.2019 по государственному контракту N 14аэф-19 от 16.12.2019 слова "свалка" во множественном числе не имеет значения, так как употреблено исключительно в целях наименования услуг. Между тем в акте объем 6521,3 полностью соответствует указанному в акте сдачи-приемки работ от 23.12.2019, где зафиксировано выполнение работ по ликвидации свалки объемом 6521,3 м3 и окончание исполнительного производства N 10057/17/10018-ИП от 30.08.2017.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 по делу N А26-4046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина