Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-9274/21 по делу N А56-110441/2019

01 июля 2021 г.

Дело N А56-110441/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БПО "Евразия-Снаб" Шороховой О.В. (доверенность от 02.10.2020), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Ефремовой Е.И. (доверенность от 30.03.2021) и Бабенецкого О.В. (доверенность от 30.03.2021),

рассмотрев 01.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БПО "Евразия-Снаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А56-110441/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БПО "Евразия-Снаб", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 42, лит. А, пом. 1Н9, ОГРН 1157847012036, ИНН 7838031803 (далее - Общество, ООО "БПО "Евразия-Снаб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН 1047811053619, ИНН 7806159173 (далее - Управление), от 12.03.2019 N 13/01-3 путем исключения из него выводов, изложенных в абзацах 6 - 7 страницы 178, абзаце 9 страницы 178 оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проками" адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 76, лит. Е, пом. офис 27-Н 5, ОГРН 1107847292794, ИНН 7838448763 (далее - ООО "Проками"), общество с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания", адрес: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, оф. 313 (далее - ООО "БЭК").

Решением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 02.12.2020 и постановление от 12.04.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемые выводы Управления, изложенные в решении от 12.03.2019 N 13/01-3, нарушают права и законные интересы Общества. При этом заявитель указывает, что в материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришнефтеоргсинтез" о приостановлении рассмотрении заявок Общества в связи с содержащимся в решении налогового органа выводом о переводе бизнеса проверяемого налогоплательщика на заявителя; на основании оспариваемого решения Управлением в рамках дела N А56-108236/2019 предъявлен иск о взыскании с Общества налоговой задолженности проверяемого налогоплательщика, определением суда первой инстанции от 10.10.2019 по делу N А56-108236/2019 приняты обеспечительные меры, которые заблокировали деятельность Общества. Податель жалобы считает, что суды формально оценили доводы заявителя, не приняли во внимание все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не учли положения статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом Общество заявляет, что оспариваемые выводы Управления сделаны в отсутствие установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ обязательных условий для взыскания налоговой задолженности проверяемого налогоплательщика с иных лиц. Также податель жалобы указывает на то, что вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве ООО "БЭК" свидетельствуют о выводе активов этого общества в адрес абсолютно иных компаний.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки ООО "БЭК" Управлением вынесено решение от 12.03.2019 N 13/01-3, которым проверяемому налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 674 885 536 руб., начислены пени в сумме 204 543 203 руб. 30 коп.

Решением Федеральной налоговой службы от 26.06.2019 N СА-4-9/12414@ апелляционная жалоба ООО "БЭК" на решение Управления оставлена без удовлетворения.

ООО "БЭК" оспорило решение Управления в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-85058/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения Управления о доначислении ООО "БЭК" 63 775 888 руб. НДС, 71 018 508 руб. налога на прибыль, начисления 41 975 902 руб. 89 коп. пеней; в указанной части заявленные ООО "БЭК" требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Требование об уплате налоговой задолженности, выставленное во исполнение решения Управления от 12.03.2019 N 13/01-3, ООО "БЭК" в добровольном порядке не исполнило.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-67039/2018 ООО "БЭК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ для взыскания налоговой задолженности ООО "БЭК" с зависимых лиц - ООО "Проками" и ООО "БПО Евразия-Снаб", Управление обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением (дело N А56-108236/2019).

В свою очередь, Общество, посчитав изложенные в решении Управления выводы о том, что ООО "БЭК" приняты меры по передаче бизнеса (фактическому переводу осуществляемой деятельности) зависимым лицам - ООО "Проками" и ООО "БПО Евразия-Снаб", выводу активов в пользу названных зависимых лиц, за счет которых может быть произведено взыскание налоговой задолженности, нарушающими его права, обратилось на основании статьи 137 НК РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из того, что указание в тексте оспариваемого решения Управления на взаимозависимость ООО "БЭК" и Общества, а также на возможность обращения налогового органа с иском в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, не возлагает каких-либо обязанностей на заявителя. При этом суды учли, что в целях применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ наличие либо отсутствие признаков зависимости между данными организациями уполномочен устанавливать суд, рассматривающий требование о взыскании налоговой задолженности с лица, не являющегося плательщиком налога.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 названного Кодекса).

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно пункту 1 статьи 9 НК РФ являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, а также налоговые органы.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23 НК РФ), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22 НК РФ).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138 НК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в настоящем деле Общество оспаривает решение налогового органа, которое принято по результатам повторной выездной налоговой проверки конкретного налогоплательщика - ООО "БЭК". Данный ненормативный правовой акт налогового органа касается непосредственно обязательств проверяемого налогоплательщика - ООО "БЭК" по уплате доначисленных налогов в бюджет, а также наличия именно в действиях ООО "БЭК" признаков недобросовестности, послуживших основанием для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной, не затрагивают вопросы, находящиеся в сфере налоговых обязательств Общества. Из оспариваемого решения налогового органа не усматривается, что оно содержит какие-либо властные обязательные предписания в отношении Общества, создает какие-либо ограничения или запреты для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.

Утверждение подателя жалобы о том, что в соответствии с частью 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права, в рассматриваемой ситуации оспариваемые выводы налогового органа, изложенные в решении Управления, ущемляют права и законные интересы Общества, было предметом рассмотрения судов и получило надлежащую правовую оценку.

Судами принято во внимание, что, по сути, оспаривая решение Управления и требуя исключить из него спорные выводы, Общество фактически ставит перед судом требование о проверки наличия совокупности условий для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Между тем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, согласно которому налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого лица денежных средств и иного имущества, взыскание возможно исключительно в судебном порядке. Данная норма направлена на противодействие избежанию налогообложения в тех случаях, когда действия находящихся в зависимости друг от друга налогоплательщика и иного лица носят согласованный характер и направлены на неисполнение обязанности по уплате налогов. Соответственно, только в судебном порядке, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон устанавливается наличие или отсутствие фактических и правовых оснований, свидетельствующих о взаимозависимости проверяемого налогоплательщика и иного лица, об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

В данном случае проверка обоснованности взыскания в судебном порядке налоговой задолженности с зависимого, по мнению Управления, с проверяемым налогоплательщиком лица (ООО "Проками" и Общества), является предметом исследования арбитражного суда в деле N А56-108236/2019.

Таким образом, в рамках указанного дела Общество не лишено права заявить все свои возражения относительно спорных выводов, приведенных в решении Управления, а также о наличии доказательств, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии в отношении заявителя признаков, дающих возможность взыскания налоговой задолженности ООО "БЭК" с Общества как зависимого лица в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводов судов, основаны на ином толковании заявителем положений законодательства применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А56-110441/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БПО "Евразия-Снаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева О.Р. Журавлева