Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2021 г. N Ф07-4774/21 по делу N А21-1011/2020

29 июня 2021 г.

Дело N А21-1011/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" Биндасова В.А. (доверенность от 11.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Биллинг Онлайн Решения" Деребчинской Е.В. (доверенность от 20.05.2020),

рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А21-1011/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. XI; ОГРН 1023900588920; ИНН 3904036510; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; ОГРН 1023901001552; ИНН 3905011090; далее - Управление) по делу от 20.01.2020 N 039/07/18.1-1116/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсное агентство Калининградской области (адрес: 236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1; ОГРН 1053900175625; ИНН 3905069244), общество с ограниченной ответственностью "Биллинг Онлайн Решения" (адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, стр. 32А, этаж/пом. 5/1-7, 6/1-5; ОГРН 1196658065955; ИНН 6671099510; далее - ООО "Биллинг Онлайн Решения"), общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (адрес: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, этаж 25, пом. 1; ОГРН 1027739521666; ИНН 7710357167; далее - ООО "РТС-Тендер"), общество с ограниченной ответственностью "Рефайди Балтия" (адрес: 238752, Калинингрдаская обл., г. Советск, ул. Красноармейская, д. 2; ОГРН 1063911004662; ИНН 3911011891; далее - ООО "Рефайди Балтия"), индивидуальный предприниматель Нигматуллин Рустам Равильевич.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Биллинг Онлайн Решения" просила отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятием (заказчик) проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) ООО "РТС-Тендер" (извещение от 11.11.2019 N 31908504225).

В единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) заказчиком размещены Положение о закупке, извещение и документация об аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме N 31908504225/2, размещенному в ЕИС 10.12.2019, победителем электронного аукциона признано ООО "Биллинг Онлайн Решения".

ООО "Биллинг Онлайн Решения" через ЭТП 13.12.2019 был направлен для подписания проект договора на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями.

В связи с тем, что по состоянию на 18.12.2019 проект договора со стороны ООО "Биллинг Онлайн Решения" подписан не был, 19.12.2019 заказчик составил протокол N 31908504225/3 об уклонении победителя аукциона от заключения договора по итогам закупки, разместив его на ЭТП.

После отказа от заключения договора Нигматуллиным Р.Р., занявшим второе место по итогам аукциона, закупка была признана несостоявшейся, а 25.12.2019 в ЕИС размещены сведения о закупке N 31908717952 у единственно поставщика - ООО "Рефайди Балтия", занявшим третье место по итогам аукциона, с ним заключен договор от 25.12.2019 N 2019.539749.

ООО "Биллинг Онлайн решения", сославшись на то, что в отношении него неправомерно составлен протокол отказа от заключения договора, обратилось в Управление с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Управление, рассмотрев указанную жалобу, решением от 20.01.2020 N 039/07/18.1-1116/2019 признало Предприятие нарушившим подпункт 24 пункта 68 Положения о закупке. В связи с заключением договора от 25.12.2019 N 2019.539749 предписание не выдано.

Предприятие не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в частности, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в ЕИС положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно подпункту 24 пункта 68 Положения о закупке в документации о закупке должно содержаться, в частности, указание на срок, в течение которого участник закупки, признанный победителем, обязан направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора.

Пунктом 350 Положения о закупке установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с пунктом 354 Положения о закупке победитель закупки в течение пяти дней со дня направления ему проекта договора обязан его подписать и передать заказчику.

В случае, если победитель закупки не представил заказчику подписанный договор в срок, указанный в пункте 354 Положения о закупке, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора (пункт 355 Положения о закупке).

Согласно подпункту 2 пункта 356 Положения о закупке победитель закупки считается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления в указанные в извещении и (или) документации сроки подписанного со своей стороны проекта договора.

Судами также установлено, что в пункте 29 Информационной карты (раздел 1 Документации о закупке) в качестве срока, в течение которого участник закупки, признанный победителем (иной участник закупки, заявка которого на участие в закупке признана соответствующей требованиям, установленным извещением и/или документацией о закупке), обязан направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора, указано: "В соответствии с разделом 5 настоящей документации".

В разделе 5 Документации о закупке содержится целиком Положение о закупке (в виде отдельного файла) без указания конкретных разделов и пунктов этого положения и не содержит отдельных уточнений относительно сроков.

Как установили суды, проект договора через ЭТП направлен ООО "Биллинг Онлайн Решения" 13.12.2019 и согласно пункту 354 Положения о закупке должен был быть подписан и передан заказчику победителем закупки в течение пяти дней.

При этом в извещении ЭТП об отправке заявителю на подпись проекта договора указано, что крайним сроком подписания договора является 31.12.2019 01:00 (по московскому времени) (24:00 местного времени 30.12.2019).

Кроме того, в адрес ООО "Биллинг Онлайн Решения" по электронной почте Предприятием направлено письмо от 18.12.2019 N 10663-АХ о предоставлении заказчику документов, не предусмотренных ни Документацией о закупке, ни проектом договора. В указанном письме содержалось указание на планируемую дату подписания договора со стороны заказчика - 23.12.2019.

После получения протокола разногласий от ООО "Биллинг Онлайн Решения" заказчиком 19.12.2019 в 14:55:32 (по московскому времени) на ЭТП был размещен протокол N 31908504225/3 о признании участника уклонившимся от заключения договора по результатам проведения аукциона, копия протокола направлена ему по электронной почте.

ООО "Биллинг Онлайн Решения" после размещения на ЭТП протокола N 31908504225/3 о признании его уклонившимся от заключения договора, не имея технической возможности (в силу функционала ЭТП) подписать проект договора путем использования электронной цифровой подписи, подписало проект договора на бумажном носителе в первоначальной редакции (без учета направленного заказчику протокола разногласий, на который от заказчика не последовал ответ) и курьерской доставкой 23.12.2019 вручило его Предприятию.

В связи с указанными обстоятельствами суды двух инстанций пришли к выводу о том, что изложение раздела 5 Документации о закупке в совокупности с извещением ЭТП о дате подписания проекта договора и содержанием письма от 18.12.2019 N 10663-АХ было способно ввести в заблуждение победителя аукциона относительно окончания срока направления подписанного проекта договора, а также относительно способа его заключения.

Учитывая, что ООО "Биллинг Онлайн Решения" имело намерение заключить договор и предприняло все зависящие от него меры для подписания договора, суды согласились с выводом Управления о нарушении заказчиком подпункта 24 пункта 68 Положения о закупке, выразившимся в неуказании в Документации о закупке срока, в течение которого участник закупки, признанный победителем, обязан направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятию следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А21-1011/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" - без удовлетворения.

Возвратить государственному предприятию Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. XI; ОГРН 1023900588920; ИНН 3904036510) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2021 N 5431.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина И.Г. Савицкая