Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-32310/20 по делу N А21-1011/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2021 г. N Ф07-4774/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А21-1011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: 1. Деребчинская Е.В., по доверенности от 20.05.2020;

2. не явился, извещен;

3. не явился, извещен;

4. не явился, извещен;

5. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32310/2020) государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 по делу N А21-1011/2020, принятое

по заявлению государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Биллинг Онлайн Решения"; Конкурсное агентство Калининградской области;

общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер";

индивидуальный предприниматель Нигматуллин Рустам Равильевич;

общество с ограниченной ответственностью "Рефайди Балтия"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Калининградское УФАС, Управление) об оспаривании решения по делу N 039/07/18.1-1116/2019 от 20.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Конкурсное агентство Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "Биллинг Онлайн Решения", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", общество с ограниченной ответственностью "Рефайди Балтия", индивидуальный предприниматель Нигматуллин Рустам Равильевич.

Решением от 23.09.2020 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить, полагая, что протокол разногласий был направлен с целью затягивания сроков и склонения Предприятия к заключению договора с нарушением норм Положения. На момент публикации закупки и заключения договора предприятие применяло Положение "О закупках товаров, работ, услуг для нужд ГП Калининградской области "Единая система обращения с отходами", принятое (и дословно повторяющее нормы) на основании Типового положения о закупке товаров, работ, услуг государственными бюджетными и автономными учреждениями Калининградской области, унитарными предприятиями Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 29.11.2018 N 723.

По мнению подателя жалобы, Предприятие не могло заранее предусмотреть, что ООО "Биллинг Онлайн Решения" должно будет подписать договор в срок до 18.12.2019, а также, что победитель, определенный по результатам закупки, уклонится от подписания договора и второй участник - ИП Нигматулин Р.Р. также уклонится от подписания договора.

В судебном заседании ООО "Биллинг Онлайн Решения" возражало против удовлетворения жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Предприятие, Управление, Конкурсное агентство Калининградской области, ООО "РТС-тендер" и ООО "Рефайди Балтия" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственным предприятием Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (заказчик) проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (далее - Аукцион) на электронной торговой площадке "РТС-Тендер" (далее - ЭТП) (извещение N 31908504225 от 11.11.2019).

В Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчиком размещены Положение о закупке, извещение и документация об Аукционе.

Согласно размещенному 10.12.2019 на сайте htpp://zakupki.gov.ru протоколу N 31908504225/2 подведения итогов аукциона в электронной форме первое место было присвоено ООО "Биллинг Онлайн Решения", второе место - ИП Нигматуллину Р.Р., третье - ООО "Рефайди Балтия". Победителю ООО "Биллинг Онлайн Решения" через электронную торговую площадку ООО "РТС-тендер" 13.12.2019 был направлен для подписания проект договора N 1/20 на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями.

В связи с тем, что 18.12.2019 проект договора со стороны ООО "Биллинг Онлайн Решения" подписан не был, 19.12.2019 Заказчик составил протокол об уклонении победителя от заключения договора по итогам закупки N 31908504225/3 и разместил его на ЭТП (на сайте http://zakupki.gov.ru/ данный протокол не размещен потому, что функционалом ЕИС размещение таких протоколов технически не предусмотрено).

После отказа от заключения договора вторым участником - ИП Нигматуллиным Р.Р. - закупка была признана несостоявшейся.

25.12.2019 на сайте htpp://zakupki.gov.ru были размещены сведения о закупке N 31908717952 у единственно поставщика (исполнителя, подрядчика) на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями, в результате которой 25.12.2019 был заключен договор N 2019.539749 с ООО "Рефайди Балтия".

ООО "Биллинг Онлайн решения", посчитав, что в его отношении неправомерно составлен протокол отказа от заключения договора обратилось в Калининградское УФАС с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

На основании указанной жалобы, антимонопольным органом было вынесено решение N 039/07/18.1-1116/2019 от 20.01.2020 в соответствии с которым жалоба ООО "Биллинг Онлайн Решения" на действия заказчика была признана обоснованной в части довода о нарушении подпункта 24 пункта 68 Положения о закупке ГП КО "ЕСОО", последнее было признано нарушившим подпункт 24 пункта 68 Положения о закупке.

Предприятие, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения (части 4 и 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно подпункту 24 пункта 68 Положения о закупке, в документации о закупке должно содержаться, в том числе, указание на срок, в течение которого участник закупки, признанный победителем, обязан направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора.

В соответствии с пунктом 354 Положения о закупке, победитель закупки в течение 5 (пяти) дней со дня направления ему проекта договора обязан его подписать и передать Заказчику.

Пунктом 355 Положения о закупке установлено, что в случае, если победитель закупки не представил Заказчику в указанный пунктом 354 Положения о закупке срок подписанный договор, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 356 Положения о закупке, победитель закупки считается уклонившимся от заключения договора, в том числе, в случае непредставления в указанные в извещении и (или) документации сроки подписанного со своей стороны проекта договора.

Если участник конкурентной закупки, признанный победителем, уклонился от заключения договора, заказчик вправе заключить договор с участником закупки, занявшим второе место по итогам проведения конкурентной закупки. При этом срок подписания договора вторым участником закупки аналогичен сроку, указанному в пункте 354 Положения о закупке (пункт 357 Положения).

УФАС установлено, что в пункте 29 Информационной карты (раздел 1 Документации о закупке) в качестве срока, в течение которого участник закупки, признанный победителем (иной участник закупки, заявка которого на участие в закупке признана соответствующей требованиям, установленным извещением и/или документацией о закупке), обязан направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора, и порядок направления подписанного проекта договора, указано следующее: "В соответствии с разделом 5 настоящей документации".

При этом в разделе 5 Документации о закупке содержится целиком Положение о закупке (в виде отдельного файла) без указания конкретных разделов и пунктов этого положения и не содержит отдельных уточнений относительно сроков.

Пунктом 350 Положения о закупке установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в Единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В рассматриваемом случае, договор мог быть заключен ООО "Биллинг Онлайн Решения" не ранее 21.12.2019 и не позже 30.12.2019.

В извещении ЭТП об отправке заявителю на подпись проекта договора указано, что крайним сроком подписания договора является 31.12.2019 01:00 (по московскому времени) (т.е. 24:00 местного времени 30.12.2019).

Таким образом, изложение раздела 5 Документации в совокупности с извещением ЭТП о дате подписания проекта договора безусловно было способно ввести в заблуждение победителя аукциона относительно окончания срока направления подписанного проекта договора.

Судом первой инстанции установлено, что после получения протокола разногласий ООО "Биллинг Онлайн Решения", Заказчиком 19.12.2019 в 14:55:32 (московского времени) на ЭТП был размещен протокол N 31908504225/3 признания участника уклонившимся от заключения договора по результатам проведения аукциона в электронной форме, копия которого была направлена участнику по электронной почте.

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что Предприятие" в адрес ООО "Биллинг Онлайн Решения" было направлено письмо по электронной почте от 18.12.2019 N 10663-АХ о предоставлении заказчику документов, не предусмотренных ни Документацией о закупке, ни проектом договора. В указанном письме содержалось указание на планируемую дату подписания договора со стороны заказчика - 23.12.2019. В указанную дату полномочному представителю ООО "Биллинг Онлайн Решения" предлагалось прибыть в ГП КО "ЕСОО" для завершения процедуры заключения договора, предоставления перечисленных выше документов и сведений и обсуждения организационных моментов дальнейшего сотрудничества.

Однако, УФАС установлено, что в составе заявки ООО "Биллинг Онлайн Решения" были представлены документы, подтверждающие его включение в реестр Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в качестве оператора обработки персональных данных за N 66-19-006289 (приказ Роскомнадзора N 168 от 27.11.2019).

Вывод Комиссии Калининградского УФАС о том, что в силу специфики закупки (предметом которой является, в том числе, обработка персональных данных населения) проверка наличия подобных документов (в случае их необходимости) должна была осуществляться до подведения итогов закупки является обоснованным.

Таким образом, изложение раздела 5 Документации в совокупности с извещением ЭТП о дате подписания проекта договора, с учетом письма от 18.12.2019 N 10663-АХ, безусловно было способно ввести в заблуждение победителя аукциона относительно окончания срока направления подписанного проекта договора, а также относительно способа его заключения, на что обоснованно указало Калининградское УФАС.

После размещения 19.12.2019 на ЭТП протокола N 31908504225/3 признания ООО "Биллинг Онлайн Решения" уклонившимся от заключения договора по результатам проведения аукциона в электронной форме данный участник не имел технической возможности (в силу функционала ЭТП) подписать проект договора путем использования электронной цифровой подписи, однако он подписал его на бумажном носителе в первоначальной редакции (без учета ранее направленного им протокола разногласий, на который от Заказчика не последовал ответ) и курьерской доставкой DHL Express 23.12.2019 вручил Заказчику.

Таким образом, участник закупки - ООО "Биллинг Онлайн Решения" имел намерение заключить договор и предпринял все от него зависящее для подписания договора.

С учетом изложенного, вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком подпункта 24 пункта 68 Положения о закупке, выразившимся в не указании в документации о закупке срока, в течение которого участник закупки, признанный победителем, обязан направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора является обоснованным.

Согласно Закону N 223-ФЗ все действия, связанные с закупкой, должен осуществлять заказчик, и именно в отношении заказчика установлена административная и иная ответственность за действия (бездействие), в том числе и за действия, которые совершает специализированная организация (организатор закупок).

Делегирование полномочий по проведению процедур закупок возможно осуществлять на основании соответствующих актов заказчика (например, договора поручения или агентского договора, по которому организатор закупок может действовать от имени и по поручению заказчика). Но именно заказчик, являющийся субъектом контроля, несет ответственность за нарушения законодательства при проведении закупочных процедур. Ответственность организатора перед заказчиком за неправомерные действия относится к внутренним отношениям заказчика и организатора закупок и не исключает ответственности заказчика за нарушение действующего законодательства

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 по делу N А21-1011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова