Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2021 г. N Ф07-6824/21 по делу N А56-35582/2020

29 июня 2021 г.

Дело N А56-35582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эирдэнс" Григорьевой А.М. (доверенность от 09.06.2021 N 24), от общества с ограниченной ответственностью "Траст Коммерц" Корнышева И.В. (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст Коммерц" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А56-35582/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эирдэнс", адрес: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 69, корп. 3, лит. А, пом. 10Н, каб. 2, ОГРН 1117847060924, ИНН 7814492717 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Коммерц", адрес: 197373, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 63, корп. 1, кв. 622, ОГРН 1137847398204, ИНН 7814588828 (далее - Компания), с иском о признании договора аренды от 15.06.2019 N ТК-07/19-1 расторгнутым с 15.04.2020; обязании Компании принять помещение по акту приема-передачи по факту его освобождения с 15.04.2020; взыскании с Компании 85 170 руб., в том числе 75 000 руб. обеспечительного платежа и 10 170 руб., перечисленных в качестве залога на расходы арендодателя (с учетом уточнения требований).

Решением от 13.11.2020 договор от 15.06.2019 признан расторгнутым с 15.04.2020; с Компании в пользу Общества взыскано 24 798 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 10 170 руб., перечисленных в счет залога на расходы арендодателя; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 данное решение изменено; с Компании в пользу Общества взыскано 75 000 руб. обеспечительного платежа и 10 170 руб., перечисленных в качестве залога на расходы арендодателя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, обеспечительный платеж в сумме 75 000 руб. подлежал зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды (по 15.05.2020) и не подлежал возврату арендатору; в ходе досудебной переписки арендодатель не отказывался от уменьшения арендной платы.

Общество в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.06.2019 N ТК-07/19-1 аренды нежилого помещения площадью 67,8 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 18-Н, для использования под студию танцев сроком на 11 месяцев.

Порядок внесения платежей по договору урегулирован разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением установлена в размере 75 000 руб. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15-го числа текущего месяца за следующий оплачиваемый период.

Согласно пункту 4.10 договора не позднее двух дней с даты подписания договора арендатор в обеспечение своих обязательств уплачивает 150 000 руб., из которых 75 000 руб. составляют 100 процентов суммы обеспечительного платежа как фиксированная часть ежемесячной арендной платы за пользование помещением, который будет сохраняться до момента прекращения договора в качестве гарантии исполнения арендатором своих обязательств по договору и не зависит от текущих сумм ежемесячных оплат, а другие 75 000 руб. составляют 100 процентов суммы за аренду первого месяца аренды. Кроме того, арендатор уплачивает 10 170 руб. в качестве залога на расходы арендодателя, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием здания, которые вносятся на расчетный счет кооператива Ленинский 153, остаются до окончания срока действия договора в качестве гарантии исполнения арендатором своих обязательств по договору и не зависят от текущих сумм ежемесячных оплат.

Согласно пункту 4.4 договора сумма обеспечительного платежа составляет сумму арендной платы за последний месяц договора; сумма обеспечительного платежа подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц срока аренды.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отсутствие у арендатора задолженности обеспечительный платеж подлежит возврату на расчетный счет арендатора.

Пунктом 4.7 договора арендодателю предоставлено право использовать по своему усмотрению в расчетах с арендатором или удерживать (без начисления процентов) весь или часть обеспечительного платежа в уплату любого платежа, не осуществленного арендатором в срок по договору или любой иной суммы, причитающейся арендодателю вследствие нарушения арендатором любого из условий данного договора, а также причинения вреда/ущерба помещению и/или комплексу; в этом случае арендодатель письменно уведомляет арендатора о допущенном нарушении и предоставляет документы, подтверждающие такое нарушение; при этом арендатор обязан в течение пяти календарных дней с момента такого удержания передать арендодателю дополнительный обеспечительный платеж, с тем чтобы в течение всего срока действия договора размер обеспечительного платежа составлял сумму, указанную в пункте 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием здания, а также оплачивает потребленные ресурсы для осуществления своей деятельности.

Помещение передано арендатору по акту от 15.06.2019.

Общество со ссылкой на введение на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности, начиная с 18.03.2020 обращалось к Компании с просьбами о снижении арендной платы, однако стороны не достигли соглашения по данному вопросу.

Общество письмом от 13.04.2020 N 121 сообщило о своем согласии с уменьшением арендной платы за период с 15.04.2020 по 15.05.2020 (до окончания срока действия договора) на 50% без продления договора; предупредило, что в случае несогласия арендодателя с таким предложением будет вынуждено отказаться от договора с 15.04.2020.

Общество, ссылаясь на недостижение сторонами соглашения об уменьшении размера арендной платы и предоставлении отсрочки ее уплаты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора расторгнутым с 15.04.2020 и возврате обеспечительных платежей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонне изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по общему правилу, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Апелляционный суд правомерно посчитал недоказанным истцом наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьями 416, 417, 451 ГК РФ признать договор досрочно прекращенным по инициативе арендатора. Поскольку на момент направления Обществом письма от 13.04.2020 об отказе с 15.04.2020 от договора отсутствовал закон, который предоставлял бы арендатору право в одностороннем порядке отказаться от договора с уведомлением об этом арендодателя за два дня до предполагаемой даты прекращения договора, а согласно пункту 9.6 договора срок для уведомления одной стороны другой об одностороннем отказе от договора составляет 60 календарных дней до даты предполагаемого расторжения, с учетом очевидного волеизъявления арендатора на отказ от продолжения арендных отношений суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о прекращении договора 15.05.2020 по истечении определенного в нем срока.

До прекращения договора у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы независимо от фактического использования арендованного имущества.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатору по договорам аренды недвижимого имущества предоставлено право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы; на необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы арендатор вправе указать в качестве возражений на иск о взыскании арендной платы. В таком случае арендная плата определяется в размере с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Как установлено судом и подтверждено обеими сторонами в судебном заседании, за период по 15.04.2020 арендная плата уплачена Обществом в полном объеме по ставке, согласованной в договоре (75 000 руб.). Кроме того, Общество перечислило обеспечительный платеж в сумме 75 000 руб.

По смыслу приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, арендодатель не вправе отказать арендатору, осуществляющему деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в уменьшении арендной платы; арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по назначению.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является деятельность физкультурно-оздоровительная (код ОКВЭД 96.04). Указанный вид деятельности включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах с учетом безусловного права арендатора на уменьшение арендной платы и неоднократных обращений Общества к Компании арендная плата за период с марта 2020 года подлежала уплате в сниженном размере, который обычно в сложившейся ситуации составляет 50% от изначально установленной.

С учетом применения уменьшенной ставки арендной платы обязательства Общества по уплате арендной платы за период с 15.04.2020 по 15.05.2020 следует считать исполненными за счет платежа, внесенного в качестве арендной платы за период с 15.03.2020 по 15.04.2020 по договорной ставке 75 000 руб.

Исходя из статьи 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж представляет собой определенную денежную сумму, внесенную одной из сторон в пользу другой стороны в целях обеспечения денежного обязательства, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 той же статьи).

По смыслу положений статьи 381.1 ГК РФ условия внесения обеспечительного платежа, его использования и возврата в зависимости от наступления обстоятельств, предусмотренных договором, могут быть определены сторонами в договоре.

Условиями договора от 15.06.2019 N ТК-07/19-1 не предусмотрено оставление обеспечительного платежа у арендодателя в случае прекращения договора по окончании определенного в нем срока. Закон, который предусматривал бы, что в подобных условиях обеспечительный платеж не возвращается арендатору, на момент прекращения договора также отсутствовал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу о возврате Обществу обеспечительного платежа и об отсутствии оснований для его зачета в счет арендной платы за последний месяц аренды.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А56-35582/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст Коммерц" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин