Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-7340/21 по делу N А56-38114/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А56-38114/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дриада" Пустовалова А.А. (доверенность от 12.01.2021), от Балтийской таможни Осипова Д.И. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 01.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-38114/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дриада", адрес: 141101, Московская обл., г. Щелково, Фабричная ул., д. 1, корп. 1, оф. 237, ОГРН 1137746983648, ИНН 7718952697 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/171219/0243230, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет 477 967 руб. 62 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 30, корп. 4, ОГРН 1077847019458, ИНН 7805421318 (далее - ООО "Мейнфрейт Рус").

Решением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 09.09.2020 и постановление от 26.02.2021 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, при декларировании товаров и по запросам Таможни Общество не представило проформу-инвойс от 06.08.2019 N 1904223, информацию об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от товарного знака, состава, упаковки и применения, swift в подтверждение оплаты товара. При этом таможенный орган утверждает, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, в рассматриваемом случае не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

ООО "Мейнфрейт Рус" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по внешнеэкономическому контракту от 18.06.2019 N FAD06/2019, заключенному с компанией "FITNESS AUTHORITY INDUSTRIAL CO., LTD" (Тайвань), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB Taichung товары народного потребления для занятий спортом, в том числе: товар N 1 - тренажеры с настраиваемыми механизмами отягощения в разборном виде для удобства транспортировки (универсальные силовые комплексы V5 GYM, XPRESS PRO GYM, GX GYM, GL GYM для проработки различных групп мышц, блок верхний/нижний для машины смитта F410, силовые комплексы для целевых тренировок мышц ног и ягодиц, кроссоверы для проработки мышц верхней части тела) в комплекте с инструкциями и обучающим видео; производитель: FITNESS AUTHORITY INDUSTRIAL CO., LTD; товар N 2 - тренажеры без настраиваемых механизмов отягощения в разборном виде для удобства транспортировки (машина смита, силовая рама, предназначенные для работы со штангой, парта для бицепса, скамья силовая, предназначенная для работы с гантелями и штангой, гиперэкстензия (римский стул), предназначенная для тренировки мышц бедер, спины и пресса, скамья для пресса) в комплекте с инструкциями; производитель: FITNESS AUTHORITY INDUSTRIAL CO., LTD.

Данный товар задекларирован таможенным представителем Общества - ООО "Мейнфрейт Рус" по декларации на товары N 10216170/171219/0243230. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов, в том числе: контракт, спецификация от 06.08.2019 N 1, коносамент от 11.10.2019 N MEDUTA664324, коммерческий инвойс от 20.09.2019 N 1904223, документы об оплате товара, документы о перевозке товара и т.д.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, в связи с чем запросила дополнительные документы и (или) сведения. В запросе от 17.12.2019 Таможня указала, что с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования сведений о товарах N 1 и 2, в комплекте документов не полном объеме представлены банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты предыдущих поставок товара и цену (рассматриваемую поставку) сделки товара. Также таможенный орган отметил, что ввиду представления прайс-листа как коммерческого предложения продавца имеются основания полагать, что структура таможенной стоимости документально не подтверждена, выявлены расхождения заявленной таможенной стоимости с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией. В частности, ранее по декларации на товары N 10013160/021219/0520195 был ввезен товар по большей таможенной стоимости.

В ответ на запрос таможенного органа Общество с сопроводительным письмом от 05.02.2020 N D-050220/02 представило копии следующих документов: коносамента, прайс-листов продавца, контракта, коммерческого инвойса, проформы-инвойса, спецификации, договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.07.2019 N ТЭО 15-07/2019, счетов на оплату, платежных поручений и актов, поручения экспедитору, экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык, документов об оплате товара (ведомость банковского контроля, выписку по лицевому счету, заявления на перевод, информацию о валютных операция), документов по оприходованию и реализации товара на внутреннем рынке и т.п.

Проанализировав полученные от Общества документы, таможенный орган пришел к выводу, что указанные в них сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для направления заявителю в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса от 12.03.2020. Так, таможенный орган указал, что заявленные Обществом в ДТС-1 сведения транспортных расходов не корреспондируются со счетом от 27.11.2019 N 3979, отсутствуют банковские документы об оплате транспортных расходов, необходимо представить перевод экспортной декларации и четкий вид сканированного изображения контракта и инвойса на рассматриваемую поставку товара. В ответ Общество письмом от 18.03.2020 представило дополнительно запрошенные документы.

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, Таможня приняла решение от 18.03.2020 о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Несогласие Общества с выводами Таможни, скорректировавшей таможенную стоимость задекларированного товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки Общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара.

Разрешая спор, суды установили, что в комплекте документов, представленных Обществом в таможенный орган, имелись внешнеторговый контракт от 18.06.2019 N FAD06/2019, спецификация от 06.08.2019 N 1, проформа-инвойс от 06.08.2019, коммерческий инвойс от 20.09.2019, из которых видно, что стороны согласовали поставку задекларированного заявителем товара, его количество, стоимость и цену за единицу товара. По условиям контракта каждая партия товара поставляется иностранным продавцом Обществу на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации, в которой устанавливаются номенклатура, описание, количество, цена, условия поставки товара. Приложение (спецификация), проформа-инвойс и коммерческий инвойс содержат все оговоренные в контракте реквизиты, в том числе ассортимент (наименование) товара, его количество, условия поставки, полную стоимость товара и порядок оплаты. Общая стоимость товара согласно коммерческому инвойсу от 20.09.2019 составила 55 821,77 долларов США, включая стоимость основного товара (тренажеры) в сумме 55 424,88 долларов США и стоимость запасных частей к ним в сумме 396,89 долларов США. Также Обществом были представлены копия экспортной декларации с переводом, копия коносамента, копия прайс-листа продавца.

Вопреки позиции Таможни, проформа-инвойс от 06.08.2019 поименована в комплекте документов, представленных Обществом по запросу от 17.12.2019, о чем свидетельствует пункт 1.4 сопроводительного письма от 05.02.2020 N D-050220/02. О том, что данный документ не был представлен Обществом, в запросе от 12.03.2020 Таможня не упоминает.

Ссылка таможенного органа на то, что Общество представило прайс-лист в виде специального торгового предложения продавца, не принимается судом кассационной инстанции. Как верно отметили суды, если цена товаров согласовывается продавцом и покупателем, но не формируется из какого-либо публичного прайс-листа, то такой механизм согласования цены сторонами контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничивать применение согласованной сторонами стоимости в таможенных целях. В данном случае цены, указанные в прайс-листе продавца, действовали в период с 27.07.2019 по 30.12.2019. Сторонами составлены и оформлены спецификация, проформа-инвойс и коммерческий инвойс в период действия этих цен.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы Таможни о том, что Общество не подтвердило полную оплату продавцу задекларированного товара, кассационная инстанция считает неосновательными.

Судами установлено, что полученные Таможней от Общества документы (выписки по лицевому счету, ведомость банковского контроля, информация о валютных операциях, платежные поручения от 06.08.2019 N 63883, от 26.09.2019 N 80771, заявления на перевод от 06.08.2019 N 488, от 26.09.2019 N 510 на общую сумму 55 821,77 долларов США) подтверждают полноту перечисления денежных средств по рассматриваемой поставке, позволяют идентифицировать совершенный Обществом платеж со спорной поставкой.

Утверждение таможенного органа о том, что в комплекте документов, представленных Обществом, отсутствовала информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида, обоснованно отклонено судами.

В обжалуемых судебных актах отражено и Таможней не оспорено, что в ответ на запрос таможенного органа Общество в письме от 05.02.2020 N D-050220/01 пояснило, что оно не проводит анализ мировых рынков, поскольку осуществляет деятельность и реализует товары только на территории Российской Федерации. Также Общество сообщило, что товар оно продает только оптовыми партиями своим дилерам. Ценовая информация на внутреннем рынке Российской Федерации представлена Обществом таможенному органу с информационным письмом от 05.02.2020 N D-050220/01.

Судами принято во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих достоверность цены товара, в материалы дела Таможня не представила. Различие цены сделки спорной декларации на товары и ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, на которую он сослался в оспариваемом решении, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки. В ходе судебного разбирательства Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Из материалов дела также усматривается, что при декларировании товара и заявлении его таможенной стоимости Общество добавило к стоимости товара по цене сделки (и указало в графе 17 декларации таможенной стоимости) транспортные расходы. Как выяснено судами и отражено в обжалуемых судебных актах, таможенный орган не опроверг заявленную декларантом информацию о размере понесенных транспортных расходов. О недостоверности сведений представленной Обществом документации в кассационной жалобе Таможня также не заявляет.

Получил надлежащую правовую оценку судов и не принят довод таможенного органа о значительном расхождении стоимости товара, заявленной Обществом, с информацией, имеющейся в распоряжении Таможни.

Судами учтено, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суды обоснованно признали, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки".

При этом суды отметили, что наличие у таможенного органа сведений о реализации идентичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Обстоятельства настоящего дела и доводы сторон были предметом исследования судов, которые со ссылкой на имеющиеся в деле документы обоснованно и подробным образом аргументировали сделанный вывод о том, что предъявленные Обществом в процессе таможенного оформления и в материалы дела документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, поэтому представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-38114/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева О.Р. Журавлева