Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2021 г. N Ф07-16912/20 по делу N А56-6176/2020

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-6176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "ДОХОДЪ-Новая квартира" Вересовой Н.А. (доверенность от 16.07.2019), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Ляпиной В.В. (доверенность от 12.01.2021 N 00009-ВВ), рассмотрев 17.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "ДОХОДЪ-Новая квартира" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А56-6176/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" - доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "ДОХОДЪ-Новая квартира", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, лит. А, офис 208, ОГРН 1027810309328, ИНН 7826685368 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 24.10.2019 N 5-02961 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), об отказе возвратить государственную пошлину в размере 6 732 000 руб. и обязании Управления Росреестра принять решение о возврате заявителю указанной суммы государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 данное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 15.10.2020, оставить в силе решение от 11.03.2020.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал содержание подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не учел особенности правового регулирования управления паевыми инвестиционными фондами и неправомерно применил при рассмотрении спора положения приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество, выступая в качестве управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда "ДОХОДЪ-Новая квартира", обратилось в Управление Росреестра за совершением регистрационных действий в отношении составляющего паевой инвестиционный фонд имущества - нежилых помещений, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Ремесленная ул., д. 21, стр. 1, Большая Зеленина ул., д. 24, стр. 1.

При обращении за осуществлением соответствующих регистрационных действий Общество уплатило государственную пошлину в общей сумме 6 732 000 руб. за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество (306 объектов), приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда, а также государственную пошлину в размере 6 732 000 руб. за государственную регистрацию обременения прав владельцев инвестиционных паев в виде доверительного управления.

Полагая, что государственная пошлина за совершение регистрационных действий была уплачена в большем, чем предусмотрено законом, размере, Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 03.10.2019 N 462 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 732 000 руб., уплаченной за регистрацию доверительного управления как обременения права.

Письмом от 24.10.2019 N 5-02961 Управление Росреестра, указав на отсутствие правовых оснований для возврата государственной пошлины, отказало в удовлетворении названного заявления.

Ссылаясь на неправомерность указанного решения Управления Росреестра, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что спорная сумма не является излишне уплаченной пошлиной, поэтому отменил решение и отказал в удовлетворении заявления Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. При этом, передача недвижимости в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Пунктом 5 статьи 42 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

В силу пункта 7 статьи 7 того же Закона порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Порядок ведения ЕГРН утвержден Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок).

В разделе 6.8 Порядка определены особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, доверительном управлении данным имуществом (пункты 140 - 142 Порядка).

Согласно пунктам 140 и 141 Порядка при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в ЕГРН вносится запись о вещном праве на объект недвижимого имущества, находящийся в составе паевого инвестиционного фонда; запись о государственной регистрации доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда, вносится как запись об ограничении (обременении).

Применительно к положениям приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что государственной регистрации подлежит как право общей долевой собственности владельцев паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, так и доверительное управление соответствующим имуществом как обременение такого права; регистрация такого права и его обременения в виде доверительного управления являются самостоятельными регистрационными действиями.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями статьи 333.33 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в применимой редакции) государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 руб.

На основании положений названных норм, а также учтя позицию, изложенную в письмах Министерства финансов от 16.11.2018 N 03-05-05-03/82791, от 28.12.2018 N 03-05-06-03/95998, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что уплата Обществом государственной пошлины за два самостоятельных регистрационных действия, влекущие разные правовые последствия, в том числе за регистрацию обременения права в виде доверительного управления, является правомерной.

Не установив совокупности предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А56-6176/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "ДОХОДЪ-Новая квартира" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Чуватина

Судьи

Т.Г.Преснецова И.В.Сергеева