Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-21845/20 по делу N А56-6176/2020

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А56-6176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новосёлова В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Вересова Н.А. по доверенности от 16.07.2019

от ответчика (должника): Сорока Н.Ю. по доверенности от 30.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21845/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-6176/2020 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению "Управляющая компания "ДОХОДЪ" - доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "ДОХОДЪ-Новая квартира"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения от 24.10.2019 N 5-02961

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" - доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "ДОХОДЪ-Новая квартира" (далее - Общество, ООО "УК "ДОХОДЪ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выраженного в письме от 24.10.2019 N 5-02961 об отказе возвратить государственную пошлину; Общество также просило обязать Управление принять решение о возврате Обществу государственной пошлины в размере 6732000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.03.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на неправильное толкование судом первой инстанции положений подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и действующих в спорный период правил ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Податель жалобы полагает, что государственная пошлина подлежит оплате отдельно за государственную регистрацию как права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, так и ограничения (обременение) данного права в виде доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе такого фонда. По мнению подателя жалобы, внесение в ЕГРН записей о регистрации права собственности и права доверительного управления являются самостоятельными регистрационными действиями, за каждое из которых государственная пошлина должна уплачиваться в отдельности, в связи с чем в данном случае отсутствует факт излишней уплаты Обществом государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ДОХОДЪ" - доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "ДОХОДЪ-Новая квартира" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев, а также доверительного управления Общества как обременения права на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 21, стр. 1, ул. Большая Зеленина, д. 24, стр. 1.

При обращении с указанными заявлениями Общество уплатило государственную пошлину в общей сумме 6732000 руб. за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество (306 объектов х 22000 руб.), приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда, ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом.

При этом Общество оплатило также государственную пошлину за государственную регистрацию обременения прав владельцев инвестиционных паев в виде доверительного управления в размере 6732000 руб. (306 объектов х 22000 руб.), что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2019 N N 645-950, представленными в материалы дела.

Общество, посчитав, что государственная пошлина оплачена в двойном размере, обратилось в Управление с заявлением от 03.10.2019 N 462 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6732000 руб. за регистрацию доверительного управления как обременения права.

В ответ на данное заявление Управление письмом от 24.10.2019 N 5-02961 отказало в возврате уплаченной государственной пошлины.

Полагая отказ Управления в возврате излишне оплаченной государственной пошлины незаконным. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 14, 17, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ), подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33, статьей 333.40 НК РФ, пунктами 25, 26 Приказа Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157 "Об утверждении методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним" (далее - Приказ N 157), посчитал, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда, и государственная регистрация ограничения (обременения) этого права в виде доверительного управления, осуществляемого управляющей компанией паевого инвестиционного фонда, являются единым регистрационным действием и не должны облагаться дополнительной государственной пошлиной, в связи с чем удовлетворил требования Общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 11.03.2020 подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия ненормативного правового (решения) закону и нарушения этим актом (решение) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При этом, размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями статьи 333.33 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. При этом, передача недвижимости в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Пунктом 3 статьи 1017 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение формы договора доверительного управления имущества или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

В связи со вступлением в силу Закона N 218-ФЗ с 01.01.2017 изменился порядок ведения ЕГРН и осуществления регистрационных действий

Так, пунктом 5 статьи 42 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в ЕГРН указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 утверждены: Порядок ведения ЕГРН (приложение N 1); Порядок изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (приложение N 4); а также форма специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (приложение N 2); форма состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, и требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме (приложение N 3) (далее - Приказ N943).

Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2016 за номером 41548 и вступил в силу с 01.01.2017.

В разделе 6.8 Приказа N 943 определены особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, доверительном управлении данным имуществом (пункты 140 - 142 приказа).

Согласно пункту 140 Приказа N 943 при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в реестр прав на недвижимость в записи о вещном праве на объект недвижимого имущества, находящийся в составе паевого инвестиционного фонда, указываются: вид права: слова "общая долевая собственность"; правообладатели: слова "Владельцы инвестиционных паев", далее указывается название (индивидуальное обозначение), идентифицирующее паевой инвестиционный фонд, затем вносятся слова ", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев". Сведения о размере доли в праве не указываются.

В пункте 141 Приказа N 943 предусмотрено, что запись о государственной регистрации доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда, вносится как запись об ограничении (обременении). В записи об ограничении (обременении) указываются: вид ограничения (обременения): слова "доверительное управление"; предмет доверительного управления; срок: даты начала и окончания срока действия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом, указанного в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, или дата начала доверительного управления паевым инвестиционным фондом и его продолжительность; лицо, право которого ограничивается: слова "Владельцы инвестиционных паев" и наименование соответствующего паевого инвестиционного фонда; лицо, в пользу которого ограничивается право: сведения об управляющей компании в соответствии с пунктом 50 Порядка; документы-основания: реквизиты договора доверительного управления (в том числе дата и номер регистрации правил доверительного управления в федеральном органе исполнительной власти по рынку ценных бумаг).

Из разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2018 N 03-05-06-03/95998, составленном по итогам совещания Департамента налоговой и таможенной политики совместно с Росреестром по вопросам, связанным с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), следует следующее.

Исходя из буквального толкования подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина в указанном в нем размере уплачивается отдельно:

- за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в том числе приобретаемое для включения в состав такого фонда по любым основаниям;

- за государственную регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе, соответственно, доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда);

- за государственную регистрацию сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 11 Закона N 156-ФЗ, пункта 2 статьи 1017 ГК РФ, пунктов 5, 8, 60, 140, 141 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом N 943, учитывая заявительный характер государственной регистрации прав, ограничение права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании должно регистрироваться одновременно с регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество.

Таким образом, из содержания пунктов 2, 3 статьи 1017 ГК РФ, пунктов 140, 141 раздела 6.8 Порядка ведения ЕГРН, являющегося приложением N 1 к Приказу N 943, в их совокупности следует, что действительность как права собственности на недвижимое имущество, так и передачи недвижимого имущества в доверительное управление действующим законодательством ставится в зависимость от их государственной регистрации в ЕГРН. Записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности и доверительном управлении (обременении права) вносятся отдельно в порядке, установленном пунктами 140, 141 Приказа N943.

Следовательно, регистрация как права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество, входящее в состав паевого инвестиционного фонда, так и ограничения (обременения) такого права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании являются самостоятельными регистрационными действиями и, следовательно, в силу буквального толкования подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ совершение каждого из этих регистрационных действий облагается государственной пошлиной.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2018 N 03-05-05-03/82791.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с 01.01.2017 положения пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не действуют и в связи с изданием Приказа N 943, определившего порядок ведения ЕГРН после вступления в силу Закона N 218-ФЗ, в данном случае не подлежит применению Приказ N 157, на который ссылается суд первой инстанции (в том числе пункт 26, в котором было рекомендовано осуществлять одновременно под тем же государственным номером в другом реестре - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, так и государственную регистрацию ограничения (обременения) этого права в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом)).

В данном случае, Общество не привело правового обоснования и не представило доказательств того, что доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона и подлежит регистрации в ЕГРН как обременение права без оплаты государственной пошлины за совершение подобного регистрационного действия.

На основании изложенного, оплата Обществом государственной пошлины за два самостоятельных регистрационных действия, влекущих разные правовые последствия, в том числе и за регистрацию обременения права в виде доверительного управления, является правомерной, а оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления, изложенного в письме от 24.10.2019 N 5-02961, и возврата Обществу государственной пошлины не имелось.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 по делу N А56-54482/2019 и поддержана в определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 307-ЭС20-13113.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда от 11.03.2020 подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2020 года по делу N А56-6176/2020 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" - доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "ДОХОДЪ-Новая квартира" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало