Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2021 г. N Ф07-6941/21 по делу N А56-101045/2020

05 июля 2021 г.

Дело N А56-101045/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вест-Тер СПб" представителя Смирнова А.В. (доверенность от 26.11.2020), от Санкт-Петербургской таможни представителя Колесникова А.С. (доверенность от 21.06.2021 N 04-34/18947),

рассмотрев 01.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Тер СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А56-101045/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Тер СПб", адрес: адрес: 191036, Санкт-Петербург, 3-я Советская ул., д. 9, лит. А, пом. 3Н-4Н, оф. 310, ОГРН 1067847630399, ИНН 7842331990 (далее - ООО "Вест-Тер СПб", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - таможня), от 09.01.2020 N 10210000-4645/2019 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 901 532, 64 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 950 766,32 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 15.12.2020 и постановление от 11.03.2021, принять по делу новый судебный акт - о признании оспариваемого постановления в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не подлежащим исполнению в части суммы штрафа, превышающей 127 897,14 руб.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 общество (продавец) и компания "Rokartis ou" (Эстония, покупатель) заключили контракт N 071025/15 EST-1 на поставку запасных частей для щебнеочистительной машины типа RM-80 - цепи выгребной (баровая цепь) 14.ВЕСТ.00.000-Т.Ч7.

Согласно пункту 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 74 340 евро.

Контракт поставлен на учет 13.10.2015 в филиале Кировский Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта продавец производит поставку продукции в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта. Датой поставки продукции считается дата штемпеля таможенного органа России "Выпуск разрешен" на декларации на товары при отправке продукции покупателю (пункт 3.2 контракта).

Валютой контракта и валютой платежа является евро (пункт 4.2 контракта).

По условиям пункта 4.1 контракта покупатель осуществляет 100% оплату стоимости каждой партии поставленной продукции в течение 180 календарных дней с момента отгрузки путем банковского перевода платежа на валютный счет продавца.

Согласно пункту 10.4 контракта он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 20.04.2016.

В дальнейшем дополнительными соглашениями к контракту стороны изменили срок оплаты поставляемого товара и сроки исполнения обязательств.

Так, в дополнительном соглашении от 15.04.2016 N 1 к контракту стороны определили, что покупатель осуществляет 100% оплату стоимости каждой партии поставленной продукции в течение 360 календарных дней с момента отгрузки путем банковского перевода платежа на валютный транзитный счет продавца. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 08.11.2016.

Дополнительным соглашением от 05.10.2016 N 2 стороны согласовали, что покупатель осуществляет 100% оплату стоимости каждой партии поставленной продукции в течение 540 календарных дней с момента отгрузки путем банковского перевода платежа на валютный транзитный счет продавца. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 27.04.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 27.04.2017 N 3 покупатель осуществляет 100% оплату стоимости каждой партии поставленной продукции в течение 810 календарных дней с момента отгрузки, путем банковского перевода платежа на валютный транзитный счет продавца. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 20.01.2018.

Во исполнение обязательств по контракту общество осуществило поставку в адрес иностранного контрагента товара по декларации на товары N 10210100/211015/0035729 на сумму 37 170 евро. Вместе с тем оплата за поставленный товар от нерезидента на счет общества не поступила.

Контракт 09.11.2018 снят с учета согласно пункту 6.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления)" при неисполнении всех обязательств по контракту и непредставлении резидентом в течение 90 календарных дней документов и информации, на основании которых уполномоченный банк ведет ведомость банковского контроля.

Установив, что заявителем не исполнена обязанность по обеспечению получения от нерезидента на свой банковский счет 37 170 евро за переданные товары, таможня составила в отношении общества 28.10.2019 протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 09.01.2020 N 10210000-4645/2019 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке, что составило 1 901 532,64 коп.

Считая постановление таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не усмотрели нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем суды посчитали возможным снизить размер административного штрафа до 950 766,32 руб. на основании части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами контракта срока оплаты поставленного товара, а обеспечение своевременного поступления от контрагентов на счета резидентов валютных средств является обязанностью последних в рамках валютного регулирования.

Установив невыполнение обществом требований статьи 19 Закона N 173-ФЗ, выразившееся в необеспечении получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке в полном объеме валюты, причитающейся по условиям контракта, суды пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом взаимозачет требований по контракту от 08.10.2015 N 071025/15 EST-1 между ООО "Вест-Тер СПб" и компанией "Rokartis OU" и по контракту от 29.01.2018 N 3-WD между ООО "Вест-Тер СПб" и компанией "W-Dynamic Trade OU" не относится к исключениям, перечисленным в части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, и не свидетельствует о выполнении обществом обязанности по получению от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Судебные инстанции проверили соблюдение таможней предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установили.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды не установили оснований для признания малозначительным совершенного обществом правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Совокупности условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суды не установили.

Вместе с тем судом первой инстанции при назначении наказания правомерно учтены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и размер административного штрафа снижен до 950 766,32 руб.

Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для применения в настоящем случае в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ положений части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в части суммы штрафа, превышающей установленный названным законом размер, не имеется, поскольку в судебном заседании кассационной инстанции представители общества и таможни подтвердили, что постановление от 09.01.2020 N 10210000-4645/2019 исполнено, заявителем уплачен штраф в размере 950 766,32 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А56-101045/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Тер СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Е.С. Васильева Ю.А. Родин