Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2021 г. N Ф07-5221/21 по делу N А56-42568/2020

07 июля 2021 г.

Дело N А56-42568/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Никандрова А.В. (доверенность от 23.10.2019 на бланке серии 47 БА 3206278), от общества с ограниченной ответственностью "Транслес" Семененко А.П. (доверенность от 21.03.2021),

рассмотрев 05.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А56-42568/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа", адрес: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, пр. Володарского, д. 16, пом. 1, ОГРН 1124710000535, ИНН 4710032188 (далее - истец, ООО "Альфа"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес", адрес: 188230, Ленинградская обл. Лужский р-н, г. Луга, пр. Володарского, д. 16, пом. 1, оф. 1, ОГРН 1154710000059, ИНН 4710005378 (далее - ответчик, ООО "Транслес"), о взыскании 3 437 840 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка от 02.02.2015 N 3, а также 132 356 руб. 84 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2019 по 27.04.2020.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Транслес", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, сумма исковых требований не соответствует фактической задолженности, а выводы судов сделаны без учета изменений существенных условий договора субаренды в отношении расчетного объема заготовки древесины. Кроме того, податель жалобы полагает неправомерным рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, считает не оценёнными должным образом доводы, приводимые им в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, и ссылается на отсутствие у него возможности ознакомиться с дополнительными материалами, направленными истцом перед судебным заседанием.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альфа" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021 в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 28.06.2021 на 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.06.2021 объявлялся перерыв до 05.07.2021.

В судебных заседаниях 28.06.2021 и 05.07.2021 представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегатех" (арендатор) заключен договор от 13.12.2013 N 26-З-2013-10, в соответствии с которым последнему предоставлены в аренду примыкающие друг к другу лесные участки общей площадью 35 144,8 га, расположенные в Лужском лесничестве.

С согласия арендодателя арендатор заключил с ООО "Транслес" договор субаренды лесного участка от 02.02.2015 N 3 (далее - Договор), по условиям которого субарендатору передана во временное владение и пользование часть арендуемого лесного участка площадью 34 579,6949 га.

Подпунктом "в" пункта 2.3 и пунктом 3.3 Договора установлена обязанность субарендатора вносить плату по договору в размерах и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора плата по настоящему договору составляет 3 887 000 рублей в год. Сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в приложении N 3 к Договору и предусматривают внесение арендной платы не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 10% (январь-май, ноябрь, декабрь) и 6% (июнь - октябрь).

В случае нарушения субарендатором пункта 3.1 Договора предусмотрена выплата последним арендатору пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка платежа более чем на 30 дней, а также две подряд и более просрочки в течение календарного года вне зависимости от количества дней просрочки являются основаниями для досрочного расторжения договора (пункт 3.5 Договора).

По акту приема-передачи от 02.02.2015 (приложение N 2 к Договору) лесные участки приняты субарендатором в пользование.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2015 к договору аренды лесного участка от 16.12.2013 N 26-З-2013-10 все права и обязанности по названному договору аренды переданы новому арендатору - ООО "Альфа", в связи с чем 25.12.2015 заключено дополнительное соглашение к Договору с субарендатором.

Поскольку ООО "Транслес" не исполнены обязательства по своевременному внесению арендной платы, ООО "Альфа" обратилось к субарендатору с претензией от 27.04.2020 N 115.

Не получив ответа на претензию, ООО "Альфа", ссылаясь на нарушение ООО "Транслес" условий Договора в части сроков внесения арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие предъявленной к взысканию задолженности, удовлетворили иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили факт передачи имущества в пользование ответчику и соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Судами также принято во внимание, что передача лесного участка в субаренду предусмотрена подпунктом "г" пункта 16 договора аренды лесного участка от 16.12.2013 и осуществлена с согласия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, выраженного в письме от 26.12.2014.

Со своей стороны ООО "Транслес" не представило в материалы дела доказательства перечисления истцу арендных платежей по спорному Договору, как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

Установив, что обязанность по внесению арендных платежей субарендатором в спорный период не исполнена, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания 3 437 840 руб. задолженности по арендной плате.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание факт просрочки внесения арендной платы по договору, проверив представленный истцом расчет неустойки, суды также обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 132 356 руб. 84 коп.

Доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности ввиду взаимосвязи размера арендной платы и расчетного объема заготовок правомерно отклонены апелляционным судом со ссылкой на пункт 3.4 Договора, согласно которому начисление платы "не зависит от своевременности и полноты подготовки отводов лесосек, изготовления или внесения изменений в проект освоения лесов, подачи декларации и фактического освоения разрешенного объема изъятия древесины по договору от 16.12.2013 N 26-З-2013-10".

Ссылки ответчика на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения правомерно отклонены апелляционным судом на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А56-42568/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая