Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-34590/20 по делу N А56-42568/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2021 г. N Ф07-5221/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А56-42568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Захаров В.А. (доверенность от 23.10.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34590/2020) ООО "Транслес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-42568/2020 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Альфа"

к ООО "Транслес"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - ответчик) о взыскании 3 437 840,00 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка от 02.02.2015 N 3, 132 356 руб. 84 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.10.2019 по 27.04.2020.

Решением от 05.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что суд неправомерно перешел из предварительного в основное судебное заседание при наличии соответствующих возражений ответчика, наличии уважительных причин для отложения в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика. Кроме того, судом скорее всего приобщены к материалам дела представленные истцом перед судебным заседанием дополнительные документы, которые не были представлены ответчику; судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что произведенный ответчиком объем заготовки древесины ниже, чем тот, который предъявляет истец ко взысканию.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕГАТЕХ" (арендатор) и ООО "ТРАНСЛЕС" (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка от 02.02.2015 N 3, по условиям которого субарендатору переданы во временное владение и пользование части лесных участков, поименованных в п.1.3. указанного договора (в количестве 483 штук).

Согласно подпункту в) пункта 2.3 и пункту 3.3 договора субарендатор обязан вносить плату по договору в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата по настоящему договору составляет 3 887 000 рублей в год и вносится в сроки, приведенные в приложении N 3 к договору.

Согласно приложению N 3 к договору субаренды субарендатор вносит арендную плату не позднее 15 числа каждого месяца в размере 10% (январь-май, ноябрь, декабрь) и 6% (июнь -октябрь).

Согласно пункту 3.5 договора в случае нарушения субарендатором п. 3.1 договора субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка платежа более чем на 30 дней, а также две подряд и более просрочки в течение календарного года вне зависимости от количества дней просрочки являются основаниями для досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является заготовка древесины (вид, связанный с изъятием лесных ресурсов).

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере и порядке ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Согласно пункту 3.4 договора начисление платы по настоящему договору осуществляется со дня подписания настоящего договора и не зависит от своевременности и полноты отводов лесосек, изготовления или внесения изменений в проект освоения лесов, подачи декларации и фактического освоения разрешенного объема изъятия древесины по договору от 16.12.2013 N 26-З-2013-10.

Доказательств согласования сторонами уменьшения размера арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено. Уменьшение субарендатором объема заготовки древесины по сравнению с согласованным сторонами в договоре не является основанием для оплаты субарендатором арендной платы в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В материалах дела таких возражений ответчика не имеется.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что настоящий иск принят к производству арбитражного суда определением от 04.06.2020, по ходатайству ответчику определением от 03.08.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 30.09.2020, обязал стороны провести сверку расчетов, односторонний акт сверки был представлен истцом с отметкой ответчика о его получении.

Таким образом, у ответчика имелись достаточно времени для представления письменных возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В апелляционном суде представитель ответчика не ссылался на какие-либо конкретные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда при принятии решения, свидетельствующие о том, что переход из предварительного судебного заседания в основное привел к принятию незаконного решения. Вопреки доводам подателя жалобы исходя из материалов дела, в том числе сведений сайта Мой арбитр ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлялось, к материалам дела судом приобщены испрашиваемый судом акт сверки расчетов и доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-42568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина