Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2021 г. N Ф07-7922/21 по делу N А56-131321/2019

08 июля 2021 г.

Дело N А56-131321/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Деминой И.А. (доверенность от 19.11.2020 N 215/2020), от акционерного общества "Молодежный" Горбуновой Н.Б. (доверенность от 26.04.2021 N 4), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Бакировой А.Р. (доверенность от 07.08.2020 N 162-20),

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Молодежный" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А56-131321/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Молодежный", адрес: 187110, Ленинградская область, Киришский район, город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 41, ОГРН 1024701478614, ИНН 470800090 (далее - Общество), о взыскании 30 994 руб. 22 коп. задолженности за электрическую энергию (мощность), потребленную в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 47110000110256 (прежний номер 60257; далее - Договор), а также 21 726 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2019 по 25.11.2019, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 25.02.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 30.07.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.10.2020 апелляционный суд, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие лиц, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт по настоящему делу, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Киришской ГРЭС (далее - Генерирующая компания) и публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Ленэнерго).

Определением от 11.03.2021 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет).

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2021 решение от 30.07.2020 отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Податель жалобы настаивает на том, что обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии в спорный период у него не возникло, поскольку Сбытовая компания их не оказывала. По мнению подателя жалобы, оплате подлежит только стоимость потребленной электроэнергии, зафиксированной показаниями приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Сбытовой компании и Ленэнерго возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сбытовая компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

В приложении А к Договору (с учетом дополнительного соглашения от 21.01.2019) стороны согласовали энергоснабжаемые объекты, в том числе "растениеводство" (код 602570001) и "теплица" (кадастровый N 47-47-19/017/2012-058), расположенные по адресу: город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 41.

В силу пункта 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2019) исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору осуществляется с даты начала покупки электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии и мощности в отношении энергопринимающего устройства потребителя в соответствующих точках поставки у филиала Генерирующей компании.

Согласно пункту 6.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора Сбытовая компания в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 поставила на объекты Общества электрическую энергию (мощность), однако потребитель ее стоимость в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по Договору, Сбытовая компания направила Обществу претензию от 28.10.2019 N 1294 с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Обжалуя решение суда, ответчик указал, что гарантирующий поставщик неправомерно включил в стоимость потребленной электроэнергии стоимость услуг по ее передаче, поскольку эти услуги не оказываются ответчику.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменила решение и удовлетворила иск.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлен порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии.

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, оплате потребителем подлежат как приобретаемая у гарантирующего поставщика электрическая энергия, так и услуги сетевой организации по ее передаче.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Основы ценообразования).

Как следует из абзацев 11 - 14 пункта 81 Основ ценообразования, по общему правилу выбор тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования осуществляется потребителем. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями в расчете на один киловатт-час электрической энергии.

Абзацами 20 - 21 пункта 81 Основ ценообразования предусмотрено, что потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

В силу пунктов 5, 86 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

Как установил апелляционный суд при рассмотрении дела, расчеты между Сбытовой компанией и Обществом производятся по четвертой ценовой категории.

Согласно пункту 92 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает в себя расходы на нормативные технологические потери и расходы на содержание электрических сетей.

В силу пункта 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Основных положений, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

В соответствии с абзацем 2 пункта 96 Основных положений в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом для расчетов с потребителем (покупателем) используются предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для наиболее высокого уровня напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, скорректированные на ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни нерегулируемых цен используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности), обеспеченных собственной выработкой производителя электрической энергии (мощности), в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания), для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

- в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Положения указанного пункта являлись предметом судебного контроля. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-14764/10 заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 55 Методических указаний.

Названным решением установлено, что из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Как подтвердило Ленэнерго в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, в данном случае энергоснабжаемые объекты ответчика опосредованно присоединены к сетям сетевой организации (Ленэнерго) через объекты производителя (Генерирующая компания) электрической энергии (мощности). Правоотношения Сбытовой компании и Ленэнерго по вопросу оказания услуг по передаче электроэнергии урегулированы заключенным между ними договором от 01.01.2007 N 07-492. Ленэнерго оказывает Сбытовой компании услуги в отношении точек поставок - объектов Общества (пункты 77, 78 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 11.01.2019 N 18-15578; том дела 1, лист 163).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, с учетом указанных выше условий пункта 96 Основных положений, пункта 55 Методических указаний, апелляционный суд обоснованно признал верным произведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в части расходов на содержание электрических сетей (ставки за содержание сетей) без начисления платы за нормативные технологические потери.

Правильность такого расчета также подтверждена в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции Ленэнерго (том дела 1, лист 129), Генерирующей компанией (том дела 2, лист 107) и Комитетом (том дела 2, лист 199).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины (3000 руб.), подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой Общество по чеку-ордеру от 26.04.2021 N 4992 уплатило 6000 руб. государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины следует ему возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А56-131321/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Молодежный" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Молодежный", адрес: 187110, Ленинградская область, Киришский район, город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 41, ОГРН 1024701478614, ИНН 470800090, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по чеку-ордеру от 26.04.2021 N 4992.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова