Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2021 г. N Ф07-7865/21 по делу N А56-33640/2019

08 июля 2021 г.

Дело N А56-33640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Антипиной В.А. (доверенность от 02.03.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Антипиной В.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 07.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-33640/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Легал Адрес Бейз Раша", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 71, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1137847237879, ИНН 7838491952, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о взыскании 28 010 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, иск удовлетворен.

04.12.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 данное заявление удовлетворено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Легал Адрес Бейз Раша" изменило наименование на ООО "КОВОРКИНГ" (далее - Общество), о чем уведомило суд в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение обжаловало решение от 05.07.2019 и постановление от 03.10.2019 в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество 25.02.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 данное заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение от 22.12.2020 и постановление от 13.04.2021, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что Общество не подтвердило обоснованность заявленной ко взысканию суммы расходов, указывает, что данная сумма является чрезмерной, поскольку дело не являлось юридически сложным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета и Учреждения поддержал доводы жалобы.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции Общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2020 N 1, заключенное с адвокатом Степановым М.А., акт от 21.02.2020 об оказании услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.02.2020 об уплате Обществом адвокату 10 000 руб. по соглашению от 10.01.2020 N 1.

Согласно пункту 1.1 соглашения от 10.10.2020 его предмет составляет исполнение адвокатом поручения Общества об оказании юридической помощи - подготовку отзыва на кассационную жалобу Учреждения на решение от 05.07.2019 и постановление от 03.10.2019 по данному делу, представление интересов Общества в суде кассационной инстанции.

В пункте 2.1 соглашения определен размер вознаграждения адвоката в сумме 10 000 руб.

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления N 1, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и приняв во внимание результат рассмотрения настоящего дела, характер спора, объем работы представителя, пришли к выводам, что факт несения Обществом затрат на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции подтвержден надлежащими доказательствами, и заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 10 000 руб. соответствует критериям разумности и обоснованности.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суды исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-33640/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова А.В. Кадулин