Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-3380/20 по делу N А56-33640/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-33640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Коворкинг" представителя Степанова М.А. (доверенность от 16.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (регистрационный номер 13АП-3380/2020) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А56-33640/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛЕГАЛ АДРЕС БЕЙЗ РАША" (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 22.11.2019 наименование общества изменено на ООО "Коворкинг"), место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 71, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1137847237879, ИНН 7838491952 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения то же, что и у Комитета, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), 28 010 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 03.09.2013 N 11-А210137 аренды нежилого помещения площадью 14,5 кв. м с кадастровым номером 78:32:1154:0:27:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 71, лит. А.

Решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии Общество обратилось в суд заявлением о взыскании солидарно с ответчиков 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.12.2019 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что взыскиваемая сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует принципу разумности, поскольку рассматриваемое дело не относится к категории сложных. Кроме того, заявленные судебные расходы значительно превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг по аналогичной категории дел, а Общество не направило ответчикам копии документов в обоснование понесенных истцом расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что представило в суд доказательства в обоснование своего заявления, в том числе свидетельствующие о соответствии суммы взыскиваемых судебных расходов средней стоимости услуг по представлению интересов в судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из пункта 5 указанного постановления, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг Общество (заказчик) представило соглашение об оказании юридической помощи от 22.03.2019 N 11/1, заключенное им с адвокатом Степановым Михаилом Александровичем (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить по поручению и за счет заказчика юридические действия по составлению искового заявления Общества к Комитету и Учреждению о взыскании 28 010 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Пунктом 2 соглашения предусмотрены порядок и условия вознаграждения исполнителя.

Согласно пункту 2.1 названного соглашения размер вознаграждения исполнителя определен сторонами в размере 15 000 руб. и выплачивается заказчиком единовременно в срок до 10.10.2019.

Общество представило в материалы дела акт выполненных работ по названному соглашению от 03.10.2019, согласно которому исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления Общества к Комитету и Учреждению о взыскании 28 010 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33640/2019 в судебном заседании 01.07.2019, всего на сумму 15 000 руб., а также квитанцию от 03.10.2019 к приходному кассовому ордеру N 11 с указанием основания "соглашение об оказании юридической помощи от 22.03.2019 N 11/1".

Кроме того, в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг Общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 02.09.2019 N 11/2, заключенное между теми же сторонами, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить по поручению и за счет заказчика юридические действия по составлению отзыва на апелляционную жалобу Учреждения на решение суда первой инстанции от 05.07.2019 по делу N А56-33640/2019, а также по представлению интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 2.1 соглашения размер вознаграждения исполнителя определен сторонами в размере 10 000 руб. и выплачивается заказчиком единовременно в срок до 10.10.2019.

Общество представило в материалы дела акт выполненных работ по названному соглашению от 03.10.2019, согласно которому исполнителем оказаны услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу Учреждения на решение суда первой инстанции от 05.07.2019 по делу N А56-33640/2019, а также по представлению интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-33640/2019 в судебном заседании 01.10.2019, всего на сумму 10 000 руб., а также в подтверждение факта оплаты оказанных услуг истец представил квитанцию от 03.10.2019 к приходному кассовому ордеру N 12 с указанием основания "соглашение об оказании юридической помощи от 02.09.2019 N 11/2".

В обоснование соответствия взыскиваемой суммы стоимости оказанных юридических услуг сложившейся в Санкт-Петербурге и Ленинградской области стоимости юридических услуг по аналогичной категории дел представлена копия исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2018 году, проведенного Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации совместно с экспертной группой VETA.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные ко взысканию судебные расходы доказанными и относимыми к рассматриваемому делу, удовлетворил их.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела документы подтверждают несение Обществом расходов на оплату услуг представителя, а определенная судом сумма таких расходов является соразмерной объему оказанных юридических услуг и отвечает критерию разумности. Ответчики представителей в судебное заседание суда первой инстанции не направили, доказательств, подтверждающих чрезмерный размер взыскиваемых судебных расходов, не предоставили.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-33640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Ракчеева