Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-7704/21 по делу N А05-5886/2019

14 июля 2021 г.

Дело N А05-5886/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 12.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А05-5886/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис", адрес: 163012, г. Архангельск, Партизанская ул., д. 31, стр. 1, каб. 2, ОГРН 1122901003455, ИНН 2901224715 (далее - Общество), к индивидуальному предпринимателю Комаровой Наталье Александровне, ОГРНИП 308290124500119, ИНН 290113463919 (далее - Предприниматель), о возложении на Предпринимателя обязанности провести реконструкцию сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции от жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 4, до здания теплового пункта ТП N 12 по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1., на Общество - обеспечить исправное состояние и надлежащую эксплуатацию объектов: сеть горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества, именуемого "тепловая сеть от ТП N 12 (ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1)", а также водоводяного подогревателя N 16, находящихся по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1, позволяющее поддерживать температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы в г. Архангельске в соответствии с установленными нормативами, предусмотренными пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

Решением суда от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения названного решения выдан исполнительный лист от 12.03.2020 серии ФС N 031178318, на основании которого 29.04.2020 возбуждено исполнительное производство N 27262/20/29021-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о прекращении названного исполнительного производства.

Определением суда от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Податель кассационной жалобы, указывая на утрату реальной возможности исполнить решение суда по причине выбытия спорного имущества из владения Общества 01.10.2019, полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды таких фактов не установили.

Приведенные Обществом доводы о прекращении эксплуатации спорных объектов и их выбытии из владения Общества с 01.10.2019 в связи с расторжением договора субаренды имущества от 01.08.2019 N ГВС-19, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Бюро информации и технологий" (арендатор), возвращения спорного имущества арендатору, получили оценку судов.

Как обоснованно указали суды, данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнить возложенные на Общество обязанности.

Учтя, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства, в материалы дела не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А05-5886/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова