Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2021 г. N Ф07-10635/21 по делу N А05-12092/2020

15 июля 2021 г.

Дело N А05-12092/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 15.07.2021 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кярнера Андрея Павловича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А05-12092/2020,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Дельфин", адрес: 163002, г.Архангельск, пр. Ленинградский, д. 21, ОГРН 1022900537417, ИНН 2901035860 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кярнер Андрею Павловичу, ОГРНИП 315290100024197, ИНН 292100838770, о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение составлено 18.05.2021.

Кярнер А.П. 29.04.2021 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.01.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 27.05.2021 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Кярнер А.П., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 27.05.2021 отменить, направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, поскольку неполучение почтовой корреспонденции послужило нахождение ответчика в служебной командировке в Санкт-Петербурге.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из части 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Решение суда первой инстанции в виде резолютивной части принято 26.01.2021, соответственно, последним днем срока для его обжалования в суде апелляционной инстанции считается 16.02.2021.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба направлена в суд по почте 29.04.2021, что подтверждается календарным штампом органа почтовой связи, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока подачи жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Кярнер А.П., указал, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, почтовую корреспонденцию не получал ввиду нахождения в служебной командировке в период с 20.11.2020 по 15.02.2021 в Санкт-Петербурге.

Согласно абзацу пять пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 02.12.2020 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", что подтверждается материалами дела.

Определение о принятии иска к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, является несостоятельным.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 26.01.2021 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 27.01.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 9, частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ, отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличия условий, ограничивших возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А05-12092/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кярнера Андрея Павловича - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова