Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-5399/21 по делу N А05-6780/2020

14 июля 2021 г.

Дело N А05-6780/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 14.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А05-6780/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска", адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 24, ОГРН 1092902003127, ИНН 2902064006 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 58, ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091 (далее - Предприятие), 3 739 179 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда от 18.07.2016 N 6185/6685/34992 (далее - договор), 182 168 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 30.04.2020, а также процентов, начисленных с 01.05.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Предприятие обратилось со встречным иском о взыскании с Общества 3 921 348 руб. 30 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.09.2020 и постановление от 04.02.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что увеличение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 18% до 20%, подлежащего начислению на стоимость работ при их реализации, произошло в пределах согласованного сторонами срока действия договора, что не требовало для изменения цены договора заключения сторонами дополнительного соглашения. Выводы судов об отсутствии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ по договору Общество считает не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2019 по делу N А05-15737/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и согласно которым Предприятием допущена просрочка при приемке объекта в 2018 году.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Общества проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) 18.07.2016 заключен договор, согласно которому исполнитель обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по разработке проектной, рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома (строительный шифр 29/Г) на земельном участке с кадастровым номеров 29:28:104152:5 в квартале 152 г. Северодвинска (далее - объект) в соответствии с условиями и требованиями данного договора, технического задания заказчика (приложение N 1) и передать заказчику полученные при выполнении указанного комплекса работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результаты качественно выполненных работ и произвести оплату в порядке и на условиях, установленных разделами 3, 6 договора.

В силу пункта 1.5 договора комплекс работ подлежал выполнению в 2 этапа:

1 этап - сбор исходных данных, необходимых для проектирования объекта. Проведение инженерных изысканий (с том числе обследование существующего объекта незавершенного строительства); разработка проектной документации по строительству объекта в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение 1); выполнение необходимых согласований по разработке проектной документации (включая получение согласия собственников помещений многоквартирных домов на смежных земельных участках - при необходимости); организация проведения экспертизы материалов инженерных изысканий и проектной документации с получением положительного заключения; передача заказчику выполненных и получивших положительное заключение экспертизы отчетных материалов инженерных изысканий и проектной документации (с материалами согласований и заключений); согласование и утверждение заказчиком разработанной проектной документации на строительство объекта;

2 этап - разработка рабочей документации на основе согласованной и утвержденной заказчиком проектной документации, исполнительной сметы, календарного графика производства работ по строительству объекта; выполнение всех необходимых подготовительных, основных и вспомогательных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией (включая получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного дома требованиям технических регламентов и проектной документации; проведение технической инвентаризации построенного объекта (включая подготовку технических и кадастрового паспортов и планов объекта, квартир и инженерных сетей, входящих в имущественный комплекс объекта); подготовка и передача заказчику пакета документов, необходимых для оформления извещений о начале и окончании строительства, получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями статей 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сроки выполнения 1 этапа работ определены в пунктах 4.1, 4.2 договора периодом с 18.07.2016 по 01.02.2017; срок окончания 2 этапа - 01.09.2018 (пункт 4.3). Промежуточные сроки выполнения работ установлены в календарном графике производства по строительству объекта.

Предельная стоимость работ согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2) и пункту 2.1 договора установлена в размере 222 840 000 руб., в т.ч. 18% НДС (33 992 542 руб. 38 коп.).

В этом же пункте договора стороны предусмотрели, что в случае законодательного изменения ставки НДС общая сумма договора изменяется в части расчетной суммы НДС по новой ставке к стоимости работ, при этом согласованная стоимость работ остается неизменной.

Согласно пункту 2.2 договора цена 1 этапа работ определена равной 1% от стоимости работ по договору - 2 228 400 руб., в том числе НДС 18%; цена 2 этапа (99% от стоимости работ по договору) - 220 611 600 руб., в том числе НДС.

Оплату работ 2 этапа заказчик обязался осуществлять ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня получения счета, выставленного исполнителем после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

По окончании выполнения второго этапа работ по результатам работы приемочной комиссии, итоговой проверки инспекции Госстройнадзора, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию стороны оговорили оформление акта передачи объекта в эксплуатацию с выставлением счета-фактуры на результат выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Из материалов дела судами установлено, что исполнитель завершил работы по договору 31.07.2019 с нарушением установленного в договоре срока, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт передачи многоквартирного дома N 75 по пр. Морской (строительный шифр 29/Г) в эксплуатацию (том 1 л.д. 67).

В связи с увеличением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20% истец направил в адрес ответчика с сопроводительными письмами от 04.02.2019 N 1/281 и от 05.07.2019 N 2/465 проект дополнительного соглашения N 1 к договору об увеличении стоимости работ до 224 350 779 руб. 66 коп. (в том числе 37 391 796 руб. 61 коп. НДС) и счет-фактуру от 05.07.2019 N 178.

Ответчик дополнительное соглашение N 1 в указанной редакции не подписал и отказался от оплаты разницы между ценой работы, согласованной в договоре, и ценой работы, рассчитанной истцом в связи с повышением ставки НДС в 2019 году до 20%.

Полагая, что неоплаченная сумма в размере 3 739 179 руб. 66 коп. (224 350 779 руб. 66 коп. - 220 611 600 руб.) относится к стоимости работ 2 этапа, истец в претензии от 20.03.2020 N 2/738 потребовал от заказчика погашения образовавшейся задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Предприятие в претензии от 19.03.2020 N 80.32/671 (том 1 л.д. 867) потребовало от исполнителя возмещения убытков и в отсутствие доказательств удовлетворения претензии заявило встречный иск.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела и установив значимые для дела фактические обстоятельства, признал первоначальные и встречные исковые требования сторон не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационном порядке принятые по делу судебные акты обжалуются только Обществом в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

Согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Как указано в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", НДС взыскивается сверх цены работ, если он не включен в расчет этой цены.

Возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162).

В рассматриваемом случае в пунктах 2.1 и 2.2 договора стороны исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) согласовали цену договора в целом (222 840 000 руб.) до обложения ее 18% НДС как твердую и не подлежащую пересмотру даже в случае законодательного изменения ставки НДС.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Согласно пункту 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента. При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20% (пункт 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019).

В данном случае судами учтено, что сумма НДС является частью цены договора, которая выделяется из этой цены для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.3 договора цена работ, являясь твердой, определена на весь срок выполнения комплекса работ и может быть уточнена лишь в одном случае - по результатам проведения обмеров органами технической инвентаризации площадей построенного объекта путем заключения дополнительного соглашения.

Заявленное истцом увеличение цены работ за счет увеличения ставки НДС с 01.01.2019 возникло по причине нарушения исполнителем установленного договором срока выполнения работ.

По условиям пункта 4.3 договора работы подлежали завершению Обществом 01.09.2018.

Заказчик, оплатив работы с учетом НДС, исчисленного по действовавшей в 2018 году по ставке 18%, исполнил договорное обязательство по оплате работ по договору в полном объеме.

Ссылка Общества на то, что фактически работы были завершены исполнителем в срок, предусмотренный договором, но ответчик в 2018 году уклонился от их своевременной приемки, правомерно отклонена судами как несостоятельная.

Вступившим в законную силу решением от 17.04.2019 по делу N А05-15737/2018 Арбитражным судом Архангельской области удовлетворены исковые требования Предприятия о взыскании с Общества 1 560 025 руб. 88 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по спорному договору.

Указанным решением установлен факт нарушения исполнителем срока окончания работ по договору, на него возложена обязанность по исполнению договорных обязательств 2 этапа работ, при этом вина заказчика в нарушении договора не установлена.

Данные обстоятельства, не оспоренные и не опровергнутые Обществом, признаны судами в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежащими доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судами отмечено, что строительство многоквартирного дома осуществлялось заказчиком в рамках социального проекта, реализуемого за счет привлечения средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Возможность корректировки цены договоров участия в долевом строительстве у ответчика, как застройщика отсутствовала, поскольку они заключены в 2018 году с учетом твердой цены, сроков выполнения работ, установленных в договоре подряда от 18.07.2016 N 6185/6685/34992, и на момент рассмотрения настоящего дела исполнены.

Кроме того, операции по реализации услуг застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ согласно подпункту 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации. В этой связи ответчик лишен возможности уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты в случае предъявления ему подрядчиком разницы между ставками 20% и 18%, что нарушает баланс взаимных интересов сторон.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды обоснованно исходили из того, что законом увеличение цены договора в обязательном порядке при изменении ставки НДС не предусмотрено, а соответственно, ее изменение возможно только на основании соглашения сторон, которое сторонами не достигнуто.

Налогоплательщики при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Обязанность Общества по уплате НДС установлена в данном случае статьями 23, 143, 174 НК РФ, оснований же для возмещения Предприятием истцу сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, риски, связанные с исполнением договора, в том числе с изменением ставки НДС в период нарушения подрядчиком срока выполнения работ, суды обоснованно отнесли к коммерческим рискам самого Общества.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения первоначального иска Общества о взыскании с Предприятия задолженности по договору.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся по сути к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу решения и постановления судами не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А05-6780/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева