Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 14АП-9394/20 по делу N А05-6780/2020

г. Вологда

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-5399/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А05-6780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" Гатилова В.В. по доверенности от 20.03.2020, от акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" Аристовой Е.Е. по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года по делу N А05-6780/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" (адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 24; ОГРН 1092902003127, ИНН 2902064006, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58; ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091, далее - Предприятие) о взыскании 3 921 348 руб. 30 коп., в том числе 3 739 179 руб. 66 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 18.07.2016 N 6185/6685/34992, 182 168 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2019 по 30.04.2020, а также процентов, начисленных с 01.05.2020 на дату фактического исполнения денежного обязательства и по встречному иску Предприятия к Обществу о взыскании 3 921 348 руб. 30 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом неправильно применены нормы материального права о подряде;

- выводы суда в части вины подрядчика в увеличении ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) до 20 % в 2019 году не соответствуют обстоятельствам дела;

- является ошибочным вывод суда о том, что Общество не доказало, что Предприятие заключило бы с ним договор с условием выполнения работ в 2019 году и с условием о цене, подлежащей изменению в части расчетной суммы НДС, приняв тем самым на себя дополнительные риски;

- вывод суда о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору об изменении его цены не основан на законе и не соответствует условиям договора;

- выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2019 по делу N А05-15737/2018 по факту просрочки обязательств Предприятия при приемке объекта в 2018 году.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Предприятие в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключён договор N 6185/6685/34992, по которому исполнитель обязуется собственными и привлечёнными силами и средствами выполнить комплекс работ по разработке проектной, рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома (строительный шифр 29/Г) на земельном участке с кадастровым номеров 29:28:104152:5 в квартале 152 г. Северодвинска (далее - объект) в соответствии с условиями и требованиями настоящего договора, технического задания заказчика (приложение 1) и передать заказчику полученные при выполнении указанного комплекса работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Пунктом 1.5 договора установлено, что комплекс работ выполняется в 2 этапа:

1 этап - сбор исходных данных, необходимых для проектирования объекта. Проведение инженерных изысканий (с том числе обследование существующего объекта незавёршенного строительства); разработка проектной документации по строительству объекта в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение 1); выполнение необходимых согласований по разработке проектной документации (включая получение согласия собственников помещений многоквартирных домов на смежных земельных участках - при необходимости); организация проведения экспертизы материалов инженерных изысканий и проектной документации с получением положительного заключения; передача заказчику выполненных и получивших положительное заключение экспертизы отчётных материалов инженерных изысканий и проектной документации (с материалами согласований и заключений); согласование и утверждение заказчиком разработанной проектной документации на строительство объекта;

2 этап - разработка рабочей документации на основе согласованной и утверждённой заказчиком проектной документации, исполнительной сметы, календарного графика производства работ по строительству объекта; выполнение всех необходимых подготовительных, основных и вспомогательных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с утверждённой заказчиком проектной документацией (включая получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного дома требованиям технических регламентов и проектной документации; проведение технической инвентаризации построенного объекта (включая подготовку технических и кадастрового паспортов и планов объекта, квартир и инженерных сетей, входящих в имущественный комплекс объекта); подготовка и передача заказчику пакета документов, необходимых для оформления извещений о начале и окончании строительства, получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями статей 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.1 договора определена общая стоимость этапов работ по договору (цена работы) в размере 222 840 000 руб., в том числе НДС (18 %) - 33 992 542 руб. 38 коп. В том же пункте договора стороны согласовали, что в случае законодательного изменения ставки НДС общая сумма договора изменяется в части расчетной суммы НДС по новой ставке к стоимости работ, при этом согласованная стоимость работ остается неизменной.

Согласно пункту 2.2 договора цена 1 этапа работ равняется 1 % от стоимости работ по договору - 2 228 400 руб., в том числе НДС 18 %; цена 2 этапа (99 % от стоимости работ по договору) составляет 220 611 600 руб., в том числе НДС.

Оплата работ второго этапа производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня получения счета, выставленного исполнителем после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); по окончании выполнения второг этапа работ по результатам работы приемочной комиссии, итоговой проверки инспекции Госстройнадзора, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сторонами оформляется акт передачи объекта в эксплуатацию с выставлением счета-фактуры на результат выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора: выполнения 1 этапа - с 18.07.2016 года по 01.02.2017 (пункты 4.1, 4.2); срок окончания выполнения 2 этапа работ - 01.09.2018 (пункт 4.3); промежуточные сроки выполнения работ установлены в календарном графике производства по строительству объекта.

Исполнитель выполнил работы по договору только 31.07.2019, о чем подписан акт передачи многоквартирного дома N 75 по пр. Морской (строительный шифр 29/Г) в эксплуатацию.

В связи с увеличением размера ставки НДС в 2019 году до 20 % истец с сопроводительными письмами от 04.02.2019 N 1/281 и от 05.07.2019 N 2/465 направил ответчику для подписания проект дополнительного соглашения N 1 к договору об увеличении стоимости работ и счет-фактуру от 05.07.2019 N 178 на сумму 224 350 779 руб. 66 коп. (в том числе 37 391 796 руб. 61 коп. НДС).

Ответчик дополнительное соглашение N 1 не подписал и отказался от оплаты разницы между ценой работы, согласованной в договоре, и ценой работы, рассчитанной истцом в связи с изменением ставки НДС в 2019 году.

Полагая, что неоплаченная сумма НДС - 3 739 179 руб. 66 коп. (224 350 779 руб. 66 коп. - 220 611 600 руб.) относится к части стоимости работ второго этапа договора, истец в претензии от 20.03.2020 N 2/738 предложил ответчику погасить задолженность в указанной сумме.

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По общим правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Как верно указал суд первой инстанции, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" усматривается, что если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что НДС взыскивается сверх цены работ, если он не включен в расчет этой цены.

Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017, от 24.11.2014).

При заключении договора стороны, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), в пункте 2.1 согласовали порядок применения налоговой ставки по НДС в том числе с учетом возможного изменения размера ставки налоговым законодательством. При этом цена договора определена сторонами по действовавшей на момент заключения договора ставке НДС 18%.

По условиям договора работы подлежали завершению в сентябре 2018 года (пункт 4.3).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20 %.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Согласно пункту 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента. При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019)).

Суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из приведенных норм права и разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя, сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.3 договора цена работ является предельной, то есть твердой, определена на весь срок выполнения комплекса работ, может быть уточнена лишь в одном случае - по результатам проведения обмеров органами технической инвентаризации площадей построенного объекта путем заключения дополнительного соглашения. Тем самым истец и ответчик при формулировании условий договора согласовали установление цены на период действия договора, т.е. до сентября 2018 года.

Увеличение цены за счет увеличения ставки НДС с 01.01.2019 возникло по причине нарушения исполнителем установленного договором срока выполнения работ.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции относительно того, что Общество не доказало, что Предприятие заключило бы с ним в договор с условием выполнения работ в 2019 году и с условием о цене, подлежащей изменению в части расчетной суммы НДС, приняв тем самым на себя дополнительные риски. Также истцом не представлено свидетельств, что у него имелись правомерные ожидания переложения на заказчика неблагоприятных последствий, вызванных увеличением ставки НДС по истечении установленного договором срока выполнения работ.

Таким образом, поскольку заказчик отказался заключить дополнительное соглашение, направленное на изменение цены договора, у него не возникло обязательств по оплате работ исходя из установленной законодательством с 01.01.2019 ставки НДС 20 %.

Как правильно указал суд первой инстанции, иной подход по существу привел бы к увеличению цены сделки в связи с обстоятельствами, которые не были очевидны для заказчика и с возникновением которых стороны договора не связали возможность изменения цены в большую сторону, что не может быть признано отвечающим положениям пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ (такой правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467).

Применительно к возникшей ситуации ответчик, оплатив работы с учетом НДС, исчисленного по действовавшей в 2018 году ставке 18 %, исполнил договорное обязательство по уплате цены в полном объеме.

Довод Общества о том, что фактически работы были завершены в срок, но ответчик в 2018 году уклонился от их приемки, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка как несостоятельному.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2019 по делу N А05-15737/2018 удовлетворены исковые требования Предприятия к Обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору от 18.07.2016 N 6185/6685/34992. В данном судебном решении, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, зафиксирован факт нарушения исполнителем срока окончания работ по договору, на него возложена обязанность по исполнению договорных обязательств 2 этапа работ, при этом вина заказчика в нарушении договора не установлена; судом начислена неустойка за просрочку выполнения работ по 2 этапу со 02.09.2018 (абзац 2 стр. 11 решения).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что строительство многоквартирного дома осуществлялось заказчиком в рамках социального проекта, реализуемого за счет привлечения средств своих работников - участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В рассматриваемом случае возможность корректировки цены договоров участия в долевом строительстве у ответчика как застройщика отсутствует, поскольку они заключены в 2018 году с учетом твердой цены, сроков выполнения работ, установленных в договоре подряда от 18.07.2016 N 6185/6685/34992, и на момент рассмотрения настоящего дела исполнены.

Кроме того, операции по реализации услуг застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ согласно подпункту 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации. В этой связи ответчик лишен возможности уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Все доводы подателя жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года по делу N А05-6780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина