14 июля 2021 г. |
Дело N А56-71138/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,
при участии от акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" Новосельцевой И.А. (доверенность от 29.10.2020), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Лысенковой У.А. (доверенность от 16.10.2020),
рассмотрев 13.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А56-71138/2020,
УСТАНОВИЛ:
Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188808, Ленинградская область, город Выборг, улица Кривоносова, дом 13, помещение 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении заявления Управления отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, Общество имеет действующую лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I IV классов опасности от 27.05.2019 N (78)-4235-СТОУР/П, в части сбора отходов III - IV класса опасности, транспортирования отходов I - IV класса опасности, обработки отходов IV класса опасности, утилизации отходов IV класса опасности, размещения отходов III - IV класса опасности, выданную Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.
Управлением на основании распоряжения от 16.06.2020 N ПВ-04/13 в период с 23.06.2020 по 22.07.2020 была проведена плановая выездная проверка деятельности Общества, в ходе которой установлено нарушение Обществом требований пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".
Управление пришло к выводу о том, что эксплуатация полигона, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, вблизи пос. Тракторное, осуществляется Обществом с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.06.2006 N 79, а именно: вместимость эксплуатируемого полигона исчерпана, превышена предусмотренная проектом высота полигона (19 метров), внешние откосы полигона не соответствуют требованиям 1:4.
По результатам проверки составлен акт от 22.07.2020 N ПВ-04/13.
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 12.08.2020 N АД-13-148/2020; действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в привлечении Общества к административной ответственности.
Апелляционный суд повторно рассмотрев дело не нашел оснований для удовлетворения заявления Управления.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (действовавшим в спорном периоде; далее - Положение N 1062).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения N 1062 грубым нарушением лицензионных требований является, в том числе, использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Законом N 99-ФЗ.
Частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При этом суд апелляционной инстанции также сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, после чего и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы подателя кассационной жалобы направлены по своей сути на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А56-71138/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.Г. Кудин |
Судьи |
А.Г. Кудин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения N 1062 грубым нарушением лицензионных требований является, в том числе, использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Законом N 99-ФЗ.
Частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
...
Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-5751/21 по делу N А56-71138/2020