Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-32051/20 по делу N А56-71138/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-5751/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-71138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Ракитина А.А. - удостоверение

от заинтересованного лица: предст. Сладкова А.В. по доверенности от 29.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32051/2020) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-71138/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к акционерному обществу "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области (далее - Общество, АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области") о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2020 в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.10.2020 отменить. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается, что эксплуатация полигона, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, вблизи пос. Тракторное, осуществляется Обществом с грубым нарушением лицензионных требований, а именно с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (вместимость эксплуатируемого полигона исчерпана: превышена предусмотренная проектом высота полигона, внешние откосы полигона не соответствуют требованиям), что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 16.10.2020 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" имеет действующую лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов IIV классов опасности N (78)-4235-СТОУР/П от 27 мая 2019 года, в части сбора отходов III- IV класса опасности, транспортирования отходов I- IV класса опасности, обработки отходов IV класса опасности, утилизации отходов IV класса опасности, размещения отходов III- IV класса опасности, выданную Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

Управлением на основании распоряжения от 16.06.2020 N ПВ-04/13 в период с 23.06.2020 по 22.07.2020 была проведена плановая выездная проверка деятельности Общества, в ходе которой установлено нарушение Обществом требований пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункта б пункта 4 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

Управление пришло к выводу о том, что эксплуатация полигона, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, вблизи пос. Тракторное, осуществляется Обществом с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N 79 от 19.06.2006, а именно: вместимость эксплуатируемой карты полигона исчерпана: превышена предусмотренная проектом высота полигона более чем на 8 метров: внешние углы откосы полигона, не соответствуют требованиям Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996 (угол откосов должен составлять 1:4 (14°), угол откоса спорного полигона с северо-западной стороны составляет 78-80°, с остальных сторон приблизительно 60°.

По результатам проверки составлен акт от 22.07.2020 N ПВ-04/13.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 12.08.2020 N АД-13-148/2020; действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 16.10.2020 в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является, в том числе, использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Законом N 99-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании эксплуатация полигона, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, вблизи пос. Тракторное, осуществляется Обществом с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N 79 от 19.06.2006, а именно: вместимость эксплуатируемой карты полигона исчерпана: превышена предусмотренная проектом высота полигона более чем на 8 метров: внешние углы откосы полигона, не соответствуют требованиям Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996 (угол откосов должен составлять 1:4 (14°), угол откоса спорного полигона с северо-западной стороны составляет 78-80°, с остальных сторон приблизительно 60°.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.06.2016 N 79 расчетная вместимость объекта в целом составляет 1300000 м3 в неуплотненном состоянии и 400000 м 3 в уплотненном или 476000 т.

Согласно данным Технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям для определений объемов бытовых и промышленных отходов на полигоне, проведенного в ноябре 2018 года и Характеристики объекта размещения отходов (по результатам инвентаризации 2018 года) по состоянию на 15.11.2018 на спорном полигоне размещен объем ТБО 333465,40 м3 или 397490,757 тонн. Остаточная вместимость полигона на конец 2018 года составила 66534,6 м3 в уплотненном состоянии или 79309 тонн.

Как указывает Управление, согласно данным учета за 2019 год и за 1 квартал 2020 года на полигоне было размещено 138651,433 тонн отходов, что превышает вместимость полигона на 60141,433 тонн.

На основании данного расчета, Управление пришло к выводу, что вместимость эксплуатируемой карты полигона исчерпана.

Вместе с тем, согласно расчету Общества, остаточная вместимость эксплуатируемой карты полигона не исчерпана и на конец 1 квартала 2020 года составила 14337,919 тонн.

Как указало Общество, данные о размещении за вышеуказанный период 138651,433 тонн отходов были определены Управлением ошибочно, так как включают в себя не только размещенные отходы в количестве 49913,324 тонн., но и принятые на утилизацию инертные отходы в количестве 88738,109 тонн, в то время как согласно технологическому регламенту полигона инертные материалы используются не только для промежуточной изоляции отходов на карте размещения, но и для работ вне карты размещения, в том числе для отсыпки дорог на полигоне с устройством дамб обвалования и отсыпки противопожарной дороги в общем количестве 42500 м3 или 68000 тонн (Обществом используется усредненный показатель плотности грунта 1,6).

В подтверждение указанных обстоятельств Обществом представлены в материалы дела: договор аренды спецтехники от 01.06.2019 N 16, акты оказанных услуг, акт приемки законченного строительством объекта N 30/05/19 от 30.05.2019, согласно которому вокруг карт складирования N 1,2 на полигоне была восстановлена патрульная дорога протяженностью и объемом 880 п.м., объем насыпи 8000 м3, что соответствует 12800 тонн и акт приемки законченного строительством объекта N 01/11/19 от 01.11.2019, согласно которому для обеспечения второго въезда на полигон с целью соблюдения противопожарных требований сделана временная дорога протяженностью и объемом 350 п.м., объем насыпи 34500 м3, что соответствует 55200 тонн.

Как указало Общество, 5680 тонн инертных материалов, принятых в 1 квартале 2020 года, накапливаются на специальной площадке, что отражено в журнале учета движения отходов за 1 квартал 2020 года, однако не учтено Управлением.

Кроме того, как указало Общество в 2019 году и в 1 квартале 2020 года для пересыпки карты размещения Общество утилизировало еще 15058 тонн инертных отходов.

Исходя из этого, по расчету Общества, общий объем отходов, размещенный и утилизированный именно на карте полигона за 2019 и 1 квартал 2020 года, составил 64971,324 тонны (49913,324 тонны + 15058 тонн), соответственно, остаточная вместимость спорного полигона по расчету Общества составила 14337,919 тонн (79309,243-64971,324).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, расхождение в произведенных расчетах Управления и Общества вызвано тем, что административный орган посчитал общее количество отходов, принятых на полигон как для размещения, так и для утилизации (использования). При этом, использование инертных материалов для работ вне карты размещения, в том числе для отсыпки дорог на полигоне, соответствует условиям технической документации и эксплуатации полигона. Обоснованность включения в расчет отходов, принятых на утилизацию, административным органом в ходе рассмотрения дела не подтверждена, произведенные Обществом расчеты не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не доказано, что на момент проверки вместимость эксплуатируемой карты полигона была исчерпана.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.06.2016 N 79 высота призмы отходов объекта в целом составляет 19 м.

Управление посчитало, что высота самых высоких точек складирования отходов от подошвы (основание полигона) составляет от 27 м до 33 м, что свидетельствует об эксплуатации объекта с отступлением от проектной документации. Кроме того, Управление ссылается на несоответствие угла откосов полигона требованиям пункта 2.16 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996 (угол откосов должен составлять 1:4 (14°), угол откоса спорного полигона с северо-западной стороны составляет 78-80°, с остальных сторон приблизительно 60°.

В подтверждение указанных нарушений Управление ссылается на результаты визуального осмотра, отраженные в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.06.2020 N ПВ-04/13 с приложением материалов фотофиксации.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, вопреки доводам Управления, из представленных фотоматериалов не представляется возможным достоверно установить высоту призмы отходов, равно как и углы откосов полигона. Из акта обследования от 23.06.2020 N ПВ-04/13 не усматривается, что при определении высоты полигона и углов откоса специалистами Управления были использованы специальные измерительные инструменты.

Довод Управления о том, что для оценки высоты и углов откосов полигона не требуется обладать специальными познаниями и использовать измерительные инструменты, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, учитывая, что для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо достоверно установить наличие события нарушения. При отсутствии достоверных измерений представленных административным органом доказательств (материалов фотофиксации) недостаточно для вывода о превышении высотности полигона и несоответствии углов откоса установленным требованиям.

Ссылки Управления на отчет по инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за 2020 год также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки Управления на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30.10.2019 N 12-178/2020 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства вступления данного решения в законную силу не представлены.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, датой выявления правонарушения является 22.07.2019 (дата составления акта проверки N ПВ-04/13), таким образом на момент рассмотрения апелляционной жалобы, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2020 года по делу N А56-71138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас