Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2021 г. N Ф07-8749/21 по делу N А42-1800/2021

15 июля 2021 г.

Дело N А42-1800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Н.С.,

при участии от Частной компании с ограниченной ответственностью TRALKOM (PTE.) LTD Шипачевой Я.С. (доверенность от 10.02.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ТИС-ЛОДЖИСТИК" Загибаловой А.Д. (доверенность от 01.06.2021),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю Берецки К.В. (доверенность от 11.01.2021), Лободюк Е.И. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 15.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2021 по делу N А42-1800/2021,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью TRALKOM (PTE.) LTD, зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Сингапур, адрес: 18 Син Мин Лейн, #07-40 Мидвью Сити, Сингапур 573960, регистрационный номер 201405111(далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области на основании договора уступки права требования от 01.11.2020, заключенного с компанией BOGERT INVESTMENS LIMITED, зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Кипр, адрес: улица Константинуполеос 22, квартира/офис 201, 2107, Агландзия, Никосия, Кипр, регистрационный номер НЕ 305444, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-ЛОДЖИСТИК", адрес: 690014, Приморский край, город Владивосток, улица Толстого, дом 32А, этаж 2, ОГРН 1062536057044, ИНН 2536179498 (далее - Общество), о взыскании 2 836 357,52 долларов США задолженности по арендной плате по договору аренды контейнеров от 01.12.2016 N 1414/2016 за период с января 2018 года по октябрь 2020 года.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения в следующей редакции:

"1. В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело N А42-1800/2021 по иску TRALKOM (PTE.) LTD к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-ЛОДЖИСТИК" о взыскании задолженности в размере 2 663 055 (два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи пятьдесят пять) долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 302 (сто семьдесят три тысячи триста два) долларов США 52 цента, расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

2. Настоящим мировым соглашением, заключенным сторонами в целях урегулирования спора на основании статей 138-140 АПК РФ, стороны договорились урегулировать возникший между ними спор, являющийся предметом рассмотрения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1800/2021, на нижеследующих условиях.

3. Ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 2 663 055 (два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи пятьдесят пять) долларов США по выплате арендной платы в соответствии с договором аренды контейнеров от 01 декабря 2016 г. N 1414/2016 за период с января 2018 г. по октябрь 2020 г.

4. Ответчик производит выплату истцу указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения суммы задолженности ежемесячно равными долями в соответствии со следующим графиком: 295 895 (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) долларов США в срок до 23 апреля 2021 г.; 295 895 (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) долларов США в срок до 24 мая 2021 г.; 295 895 (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) долларов США в срок до 23 июня 2021 г.; 295 895 (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) долларов США в срок до 23 июля 2021 г.; 295 895 (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) долларов США в срок до 23 августа 2021 г.; 295 895 (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) долларов США в срок до 23 сентября 2021 г.; 295 895 (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) долларов США в срок до 25 октября 2021 г.; 295 895 (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) долларов США в срок до 23 ноября 2021 г.; 295 895 (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) долларов США в срок до 23 декабря 2021 г.

5. Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 302 (сто семьдесят три тысячи триста два) долларов США 52 цента, а также расходов по оплате госпошлины, в связи с чем, заявленные дела N А42-1800/2021 проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины оплате ответчиком истцу не подлежат.

6. В случае неисполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств в пользу истца в суммах и в сроки, указанные в п. 4 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного взыскания всей неоплаченной суммы задолженности.

7. Стороны не возмещают друг другу какие-либо судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением Арбитражным судом Мурманской области дела N А42-1800/2021. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Арбитражный суд возвращает истцу из государственного бюджета часть уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в соответствии с действующим арбитражным процессуальным и налоговым законодательством Российской Федерации.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Арбитражного суда Мурманской области.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Мурманской области.

10. После исполнения сторонами обязанностей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, стороны не имеют друг к другу каких-либо неисполненных требований, связанных с указанным в пункте 3 настоящего мирового соглашения договором аренды контейнеров".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее - Инспекция), которая не является стороной данного спора, обращаясь в окружной суд с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на определение суда, сослалась на то, что условия мирового соглашения нарушают публичные интересы бюджета Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, в основу заявленного требования положена мнимая сделка, а целью заключения мирового соглашения явилось создание неподтвержденной задолженности и выведение денежных средств за пределы Российской Федерации, уклонение от уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. Заявитель полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем. При утверждении мирового соглашения суд не проверил, соответствует ли оно требованиям законодательства и не привлек налоговый орган к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Общество просят жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества и Компании просили жалобу отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, устанавливает возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом, мировое соглашение может быть заключено только при наличии у стороны соответствующего материального права, по поводу реализации которого оно заключается, при наличии реального спора между сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом приведенных норм при рассмотрении экономических споров арбитражный суд в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе - путем обращения в суд при действительном отсутствии спора для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, и учитывать данные обстоятельства при рассмотрении дел по существу.

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в деле органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем (пункт 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного 08.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации; далее - Обзор N 1).

Процессуальная заинтересованность налогового органа обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа отнесено выявление признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушением валютного законодательства и неполнотой учета выручки (пункт 5.1 положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

По смыслу пункта 3 Обзора N 1 к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся, в том числе налоговые органы в случае указания ими на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении участниками процесса законодательства о налогах.

В настоящем деле суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу долг в размере 2 663 055 долларов США.

Суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения указанные обстоятельства не учел, принимая во внимание сумму иска, нахождение истца за пределами Российской Федерации, особенности процессуального поведения сторон по делу, вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченных в области применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" органов не рассмотрел.

В связи с изложенным вывод суда о том, что условия мирового соглашения соответствуют закону и его утверждение судом не нарушает прав и законных интересов других лиц, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку указанные обстоятельства не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу ограниченных процессуальных полномочий, то определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, налогового органа и уполномоченного органа в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Росфинмониторинга), а также проверить доводы налогового органа о реальности спорной сделки и о том, нарушены ли мировым соглашением публичные интересы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 по ходатайству Инспекции приняты обеспечительные меры.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2021 по делу N А42-1800/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 по настоящему делу, отменить.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.К. Елагина