Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2021 г. N Ф07-8398/21 по делу N А56-34702/2020

15 июля 2021 г.

Дело N А56-34702/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Елагиной О.К., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" Шустова В.Н. (доверенность от 11.01.2021 N 01),

рассмотрев 15.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гласстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-34702/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет", адрес: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Петербургское шоссе, дом 2, литера А, ОГРН 1027808999239, ИНН 7820006490 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гласстрой", адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 4, литера А, помещение 6-Н, ОГРН 1097847189802, ИНН 7814441790 (далее - Общество), о взыскании 2 551 057 руб. 19 коп. задолженности по договору от 21.02.2019 N 16 ДЗ/2019 о компенсации затрат на коммунальные услуги (далее - Договор) за февраль - декабрь 2019 года, а также 154 320 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2019 по 14.01.2021.

Решением от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что Договор прекратил свое действие 30.05.2019, поэтому у Общества не возникло обязанности оплачивать коммунальные услуги после этой даты. По мнению подателя жалобы, размер долга является завышенным и определен неверно, без учета уменьшения строительной площадки и фактического продолжения деятельности в здании (литера Б), разрешения на проведение работ Университетом предоставлено не было.

В отзыве на кассационную жалобу Университет, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует материалов дела, Университет (заказчик) и Общество (генподрядчик) заключили государственный контракт от 05.02.2019 N 0372100021318000050_229173 (далее - контракт), по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика своими и(или) привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по реконструкции с элементами реставрации лабораторного корпуса N 6 по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Садовая, дом 14, литеры А и Б, и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

В пункте 4.8.20 контракта предусмотрено обязательство генподрядчика нести расходы за пользование коммунальными ресурсами на объекте на период производства работ.

Дополнительным соглашением от 28.05.2019 к контракту стороны изложили пункт 18.3 в следующей редакции: контракт действует до 30.05.2019, а в части невыполненных обязательств - до полного их исполнения.

В целях выполнения обязательств по контракту, его стороны заключили Договор, по условиям пунктов 1.1, 2.1.1 которого Университет на период проведения Обществом работ обязался круглосуточно подавать Обществу теплоснабжение, электроэнергию, водоснабжение для помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Садовая, дом 14, литеры А и Б, а Общество в силу пунктов 2.3.2, 4.1 Договора обязалось в течение 10 рабочих дней со дня получения документов (счетов, расчета задолженности) возместить Университету затраты, понесенные им при оплате коммунальных услуг по тарифам поставщиков этих услуг (тепло-, электро-, водоснабжение, канализация) согласно показаний приборов учета либо установленной мощности и норм потребления (приложение N 1 к Договору).

В силу пункта 4.1 Договора Общество осуществляет возмещение затрат по коммунальным услугам в соответствии с учетно-расчетными данными на основании счета и расчета задолженности за коммунальные услуги, выставленных Университетом в течение 10 рабочих дней со дня получения; в случае невозможности получить подпись Потребителя на расчете задолженности за коммунальные услуги, датой подписания является дата отправки его любым способом.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок его действия определяется с даты подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки по контракту (22.02.2019) и оканчивается сроками исполнения контракта.

По условию пункта 3.1 Договора, учет потребленных коммунальных услуг определяется на основании данных приборов учета, начальные показания которых зафиксированы актом приемки-передачи строительной площадки от 25.02.2019 и приложением N 1 к Договору.

По акту приемки-передачи от 22.02.2019 Университет передал, а Общество приняло строительную площадку по указанному выше адресу, зафиксировав показания коммерческих узлов учета (электроэнергия и теплоснабжение).

На основании акта приема-передачи от 27.12.2019 Университет принял от Общества строительную площадку (литеры А и Б и прилегающий земельный участок) также зафиксировав показания потребленной электрической и тепловой энергии.

В направленной Обществу претензии от 24.01.2020 N 144 Университет, ссылаясь на прекращение Договора 27.12.2019 и наличие неуплаченной задолженности по нему в части возмещения затрат на коммунальные услуги, потребовал ее погасить.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что Университет как абонент оплачивает ресурсоснабжающим организациям стоимость ресурсов (услуг), которые потребляет Общество на реконструируемом объекте, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, выставляемыми на оплату коммунальных услуг, платежными поручениями.

Доказательства того, что спорный объект обеспечивался Обществом энергоресурсами за счет иных источников, а не силами Университета, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учтя, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает.

Приведенный в кассационной жалобе довод о прекращении Договора 30.05.2019 и отсутствии у Общества обязанности оплачивать ресурсы после этой даты, надлежаще оценен судами и обосновано отклонен как противоречащий положениям пунктов 1.3, 7.1 Договора и представленному в дело акту о принятии Университетом объекта только 27.12.2019.

Ссылка на непредставление Университетом в дело разрешения на проведение работ правомерно не принята судами во внимание с учетом принятия объекта Обществом по акту 22.02.2019.

Вопреки утверждению подателя жалобы, обоснованность объема коммунальных ресурсов, поставленных на принятый Обществом реконструируемый объект (как литера А, так и литера Б) в рамках договоров, заключенных Университетом с ресурсоснабжающими организациями (акционерное общество "Петербургская сбытовая", государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"), Обществом не опровергнута. Доказательств того, что сведения (показания) приборов, зафиксированные сторонами в актах от 22.02.2019 и от 27.12.2019, недостоверны, в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-34702/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гласстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.К. Елагина В.К. Серова