Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2021 г. N Ф07-8588/21 по делу N А56-2786/2021

21 июля 2021 г.

Дело N А56-2786/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Колесникова А.С. (доверенность от 21.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал" Антипенко Н.А. (доверенность от 25.01.2021),

рассмотрев 19.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А56-2786/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 64, лит. К, пом. 10Н, ч. пом. 62, ОГРН 1147847393870, ИНН 7814628485 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 30.12.2020 N N 10210000/У2020/0007554, 10210000/У2020/0007556, 20210000/У2020/0007560, 10210000/У2020/0007562 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 16 348 423 руб. 18 коп.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия (исполнения) оспариваемых уведомлений Таможни.

Определением суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, действие названных уведомлений Таможни приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению Таможни, принятые судом обеспечительные меры могут привести к утрате возможности принятия таможенным органом мер взыскания таможенных платежей после рассмотрения спора по существу в случае, если в удовлетворении заявленных Обществом требований будет отказано; Общество не представило каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих возможное причинение ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, и наличия у него достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемых уведомлений; наличие банковской гарантии от 24.03.2020 со сроком действия по 09.04.2021 не свидетельствует о надлежащем исполнении уплаты таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Таможня направила Обществу уведомления от 30.12.2020 N N 10210000/У2020/0007554, 10210000/У2020/0007556, 20210000/У2020/0007560, 10210000/У2020/0007562 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 16 348 423 руб. 18 коп.

Общество оспорило уведомления Таможни в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их действия.

В обоснование заявленного ходатайства Общество сослалось на представление таможенному органу обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 44 000 000 руб. в виде банковской гарантии от 24.03.2020 со сроком действия по 09.04.2021, что превышает размер спорных доначислений, а также указало на невозможность исполнения своих обязательств перед третьими лицами (контрагентами по договорам), в том числе текущих налоговых и таможенных в случае взыскания оспариваемых сумм.

Суд первой инстанции, исходя из того, что совершение Таможней до рассмотрения судебного спора действий по принудительному взысканию денежных средств по оспариваемым уведомлениям может привести к причинению Обществу значительного материального ущерба, удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер и приостановил действие оспариваемых уведомлений Таможни.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 названного Кодекса приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя суды в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ должны принимать во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 9 Постановления N 55 указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В данном случае суды установили, что единовременное взыскание доначисленных таможенных платежей по оспариваемым уведомлениям Таможни отрицательно повлияет на финансовое положение Общества и с большой долей вероятности причинит ему существенный имущественный ущерб, поскольку Общество будет лишено возможности исполнить свои обязательства по договорам перед своими контрагентами, таможенные и налоговые обязательства.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суды также учли наличие банковской гарантии акционерного общества "Промсвязьбанк" от 24.03.2020 N 92500-06 на сумму 44 000 000 руб.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, соответствуют заявленным Обществом требованиям по данному делу, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), предотвращают возможность взыскания (списания) доначисленных сумм таможенных платежей до оценки судами законности уведомлений таможенного органа и в то же время не создают препятствий Таможне для принудительного взыскания спорной задолженности после рассмотрения спора по существу в случае отклонения заявленных Обществом требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А56-2786/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова