Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2021 г. N Ф07-8974/21 по делу N А56-29753/2011

21 июля 2021 г.

Дело N А56-29753/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Иванова Е.В. (доверенность от 12.03.2021),

рассмотрев 21.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А56-29753/2011,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88", адрес: 197372, Санкт-Петербург, ул.Ильюшина, д.1, далее - ответчик, ОГРН 1077800030549, ИНН 7814159378 (далее - ТСЖ), 4 363 706 руб. 86 коп. задолженности по договору от 01.10.2008 N 8319.037.1, а также 100 488 руб. 49 коп. неустойки.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, частично удовлетворил исковые требования Предприятия, взыскав в его пользу с ТСЖ 3 507 797 рублей 38 копеек основного долга и неустойки, 35 611 рублей 52 копейки судебных расходов.

По делу выдан исполнительный лист серии АС 002801945.

Взыскатель 14.12.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 002801945, выданного 11.03.2012.

Определением суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 27.01.2021 и постановление от 19.04.2021, принять по делу новый судебный акт о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.

По мнению подателя кассационной жалобы, срок для направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, поскольку об утрате исполнительного листа Предприятие узнало из справки конкурсного управляющего ТСЖ Складчикова К.В. от 01.12.2020.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ТСЖ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 229-ФЗ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

В рассматриваемом случае суды, исследовав материалы дела и доводы заявителя, установили, что исполнительный лист серии АС 002801945, выданный 11.03.2012 по настоящему делу, получен истцом и передан на исполнение в Западный отдел Приморского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, где возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-70045/2012 ТСЖ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

В этой связи на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство по спорному исполнительному документу окончено, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава от 17.12.2013, а исполнительный лист 18.12.2013 направлен конкурсному управляющему Складчикову К.В.

Между тем определением от 14.08.2014 по делу N А56-70045/2012 Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ, конкурсным управляющим утверждена Колочкова Асмик Давидовна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 Колочкова А.Д. также освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ.

Определением от 01.09.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества в связи с истечением срока для представления данных о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от 11.03.2012 серии АС 002801945, Предприятие 22.10.2019 обратилось к бывшему конкурсному управляющему ТСЖ Складчикову К.В. с заявлением о возврате исполнительного листа.

В ответ на указанное обращение арбитражный управляющий Складчиков К.В. 01.12.2020 представил заявителю справку об утрате исполнительного листа при передаче документов следующему арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве.

Судебные инстанции по существу верно признали, что указанная справка не может достоверно подтверждать факт утраты подлинного исполнительного листа, поскольку Складчиков К.В. с момента освобождения его судом от обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ на основании определения от 14.08.2014 по делу N А56-70045/2012 не имел доступа к документации должника, подтверждающей требования конкурсных кредиторов, и не отрицал факта передачи такой документации вновь назначенному конкурсному управляющему Колочковой А.Д., которая исполняла эти обязанности с 14.08.2014 по 12.05.2017.

Как следует из положений части 2 статьи 323 АПК РФ, взыскатель вправе обратиться с соответствующим заявлением в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, если это произошло после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку с учетом пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ пункта 1 статьи 21, пунктов 1 - 3 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ общий срок, установленный для предъявления к исполнению исполнительного листа, является истекшим, на взыскателе в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания даты, с которой ему стало известно об утрате исполнительного листа.

В данном случае суды обоснованно отметили, что Предприятию, инициировавшему возбуждение в арбитражном суде дела N А56-70045/2012 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ, было достоверно известно о замене конкурсного управляющего ТСЖ и о прекращении указанного дела на основании определения суда от 01.09.2017 и о предусмотренных статьями 57 и 56 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствиях такого прекращения, связанного со снятием в отношении должника всех ограничений, предусмотренных указанным законом.

Между тем судьбой спорного исполнительного листа взыскатель озаботился лишь 16.03.2018, направив запрос в Западный отдел, а получив от него ответ от 26.03.2018 N 78024/18/195486, только 22.10.2019 направил запрос N 78-05/44532 бывшему конкурсному управляющему ТСЖ Складчикову К.В.

Суды, по сути, верно признали справку указанного конкурсного управляющего, утратившего свои полномочия 14.08.2014, не подтверждающей то обстоятельство, что исполнительный лист безвозвратно утрачен в ходе конкурсного производства, поскольку к арбитражному управляющему Колочковой А.Д. с запросом о судьбе спорного исполнительного листа с момента его передачи бывшим конкурсным управляющим Складчиковым К.В. до момента освобождения ее от должности конкурсного управляющего и прекращения 01.09.2017 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ Предприятие не обращалось.

Более того, дата выдачи Складчиковым К.В. указанной справки в ее тексте не содержится. На имеющейся в материалах дела копии справки, выданной Складчиковым К.В. более чем через год после направления ему соответствующего запроса, дата - 01.12.2020 проставлена самим Предприятием на соответствующем входящем штампе.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности взыскателем не только факта безвозвратной утраты исполнительного листа и невозможности его обнаружения, но и соблюдения им срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для их отмены, судами не допущено, суд округа считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А56-29753/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева