Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2021 г. N Ф07-8647/21 по делу N А56-37384/2019

20 июля 2021 г.

Дело N А56-37384/2019/

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 14.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Русская Торговая Организация" Сыромятникова Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А56-37384/2019/сд.8,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 (с учетом определения суда от 17.03.2020 об исправлении опечатки) общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Русская Торговая Организация" (адрес: 1977374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1157847180303) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

В рамках процедуры конкурсного производства 15.10.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление учредителем ООО "Русская Торговая Организация" Рахманом Имрануром за должника в пользу ООО "Юракс" платежным поручением от 13.05.2019 N 3 денежных средств в размере 20 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника указанной суммы.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 18.01.2021 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сыромятников В.Е. просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, полагая необоснованным вывод судов об использовании Рахманом И. личных денежных средств для погашения задолженности перед контрагентами Общества. По мнению конкурсного управляющего, платеж осуществлен за счет денежных средств ранее полученных по неисполненному должником перед третьим лицом обязательству, перечисленных на расчетные счета аффилированных лиц и возвращенных Рахману И. Согласно доводам жалобы, выгодоприобретатель по сделке был осведомлен о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, следовательно, о нарушении оспариваемым платежом очередности удовлетворения требований кредиторов, заявленных в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Рахман И. является учредителем ООО "Русская Торговая Организация".

Платежным поручением от 13.05.2019 N 3 Рахман И. перечислил в пользу ООО "ЮРАКС" денежные средства в размере 20 000 руб. с назначением платежа: "Оплата за ООО "Русская Торговая Организация" по счету N 51 от 06.05.2019".

Конкурсный управляющий на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве оспорил указанный платеж, полагая, что он совершен за счет средств должника при наличии у него признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом ответчика, повлек оказание предпочтения получателю в удовлетворении его требования по отношению к иным кредиторам Общества.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемый платеж совершен 13.05.2019, то есть после принятия судом 19.04.2019 заявления кредитора о банкротстве должника.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный платеж совершен Рахманом И. за счет собственных денежных средств, в связи с чем не может быть признан недействительным по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Суды приняли во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления Рахманом И. требования к должнику в размере произведенной оплаты.

Поскольку в данном случае погашение задолженности третьим лицом в порядке статьи 313 ГК РФ не привело к уменьшению имущества должника или к увеличению размера его имущественных обязательств, не нарушило очередность погашения требований кредиторов, суды обоснованно оставили требования конкурсного управляющего без удовлетворения.

Доводы подателя кассационной жалобы о принадлежности перечисленных денежных средств должнику основаны на предположении и не подтверждены доказательствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 подателю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с Общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А56-37384/2019/сд.8 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Организация" Сыромятникова Вадима Евгеньевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Организация" (ОГРН 1157847180303, ИНН 7814233335) 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян