Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2021 г. N Ф07-9254/21 по делу N А66-6666/2020

23 июля 2021 г.

Дело N А66-6666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 20.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А66-6666/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), о взыскании 117 501 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре 2019 - январе 2020 года и 5558 руб. 57 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 15.05.2020, а также неустойки, начисленной с 16.05.2020 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Твери, адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, адрес: 170034, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент).

Определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование город Тверь в лице Департамента.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, Общество просило взыскать с Российской Федерации в лице Управления 63 310 руб. 26 коп. задолженности за октябрь 2019 - январь 2020 года и 5735 руб. 83 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 27.10.2020, а также неустойку, начисленную с 28.10.2020 по дату уплаты долга; с муниципального образования город Тверь в лице Департамента - 54 191 руб. 71 коп. задолженности за октябрь 2019 - январь 2020 года и 4897 руб. 77 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 27.10.2020, а также неустойку, начисленную с 28.10.2020 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение от 14.12.2020 в части указания на удовлетворение иска непосредственно с Управления и Департамента.

В кассационной жалобе Управление, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска к Управлению, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Управлению.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя между Обществом и Управлением отсутствуют; Управлению неизвестно о поставке в спорный период тепловой энергии в дом 11 по улице Маршала Василевского в городе Твери; в связи с отсутствием договорных отношений суды при взыскании с Управления неустойки с 28.10.2020 по дату уплаты долга неправомерно применили пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ); у Управления отсутствовали правовые основания для оплаты коммунальных услуг ввиду установления законом запрета на нецелевое использование бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество в октябре 2019 - январе 2020 года осуществляло теплоснабжение нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресам: город Тверь, поселок городского типа Сахарова, улица Маршала Василевского, дом 11; город Тверь, улица Салтыкова-Щедрина, дом 29.

Полагая, что Управление, представляющее интересы федерального собственника спорных нежилых помещений, должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе вносить плату за коммунальные услуги, Общество выставило Управлению счета на оплату стоимости тепловой энергии, которые не оплачены.

В претензии от 24.03.2020 N СБ-01/02-4189 Общество просило Управление погасить 121 251 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в октябре 2019 - январе 2020 года тепловую энергию.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Управления задолженности и неустойки, а также неустойки, начисленной по дату долга.

При рассмотрении спора суд по ходатайству Общества привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование город Тверь в лице Департамента.

Общество уточнило исковые требования к каждому из ответчиков и просило взыскать с Российской Федерации в лице Управления 63 310 руб. 26 коп. задолженности за октябрь 2019 - январь 2020 года и 5735 руб. 83 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 28.12.2019 по 27.10.2020, а также неустойку, начисленную с 28.10.2020 по дату уплаты долга (нежилое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: город Тверь, поселок городского типа Сахарова, улица Маршала Василевского, дом 11); с муниципального образования город Тверь в лице Департамента - 54 191 руб. 71 коп. задолженности за октябрь 2019 - январь 2020 года и 4897 руб. 77 коп. неустойки за период с 28.12.2019 по 27.10.2020, а также неустойку, начисленную с 28.10.2020 по дату уплаты долга (нежилое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: город Тверь, улица Салтыкова-Щедрина, дом 29).

Установив факты поставки Обществом в спорные нежилые помещения тепловой энергии в заявленном периоде и их неоплаты потребителем, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно правомерности взыскания с ответчиков задолженности и неустойки. Однако пришел к выводу о том, что правильным будет являться указание на взыскание не с Российской Федерации и муниципального образования город Тверь, а непосредственно с Управления и Департамента, в связи с чем изменил в указанной части решение суда первой инстанции.

Решение и постановление по настоящему делу в части взыскания с Департамента задолженности и неустойки в кассационной жалобе не обжалуются, в связи с чем выводы судов в указанной части в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационным судом не проверяются.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что в октябре 2019 - январе 2020 года Общество поставило в нежилое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: город Тверь, поселок городского типа Сахарова, улица Маршала Василевского, дом 11, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 63 310 руб. 26 коп.

Расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости Управлением не опровергнуты.

Довод Управления о том, что ему было не известно о поставке тепловой энергии в помещения, отклоняется судом как несостоятельный.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности с Управления как представителя собственника спорного помещения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Общество за период просрочки оплаты с 28.12.2019 по 27.10.2020 начислило Управлению 5735 руб. 83 коп. неустойки.

Ввиду фактически сложившихся между сторонами отношений по теплоснабжению требование о взыскании неустойки правомерно основано на пункте 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Требование о взыскании неустойки с 28.10.2020 основано на пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой Управлением потребленной тепловой энергии суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки с последующим ее начислением до даты фактической уплаты долга.

При этом в обжалуемом постановлении в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" апелляционный суд отметил, что при удовлетворении исковых требований правильным является указание на взыскание задолженности, неустойки и неустойки, начисленной по дату уплаты долга, непосредственно с Управления и Департамента.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А66-6666/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Н.Е. Судас