Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2021 г. N Ф07-7631/21 по делу N А21-9491/2020

27 июля 2021 г.

Дело N А21-9491/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК-Калининград" Бохан Е. (доверенность от 05.07.2021), от Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Ждановой И.Ю. (доверенность от 11.01.2021 N 01),

рассмотрев 21.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК-Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А21-9491/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК-Калининград" адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 75, кв. 18, ОГРН 1153926034041, ИНН 3906974086 (далее - Общество, ООО "Специализированный застройщик СК-Калининград"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным действия Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900999011, ИНН 3906006871 (далее - Агентство), выразившегося в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Малоэтажные многоквартирные жилые дома на участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449 в СНТ "Сокол" в г. Калининграде Калининградской области", и понуждении Агентства выдать Обществу испрашиваемое разрешение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик СК-Калининград", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить постановление от 23.04.2021 и оставить в силе решение от 08.02.2021.

По мнению подателя жалобы, Общество представило в Агентство исчерпывающий пакет документов для выдачи разрешения на строительство, в том числе и положительное заключение негосударственной экспертизы от 27.04.2020, выданное обществом с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза" (далее - ООО "Негосударственная экспертиза"); доказательства наличия законных оснований для отказа в выдаче разрешения Агентство в материалы не представило.

Кроме того, ООО "Специализированный застройщик СК-Калининград" считает, что действия Агентства, ранее выдавшего соответствующие разрешения на строительство малоэтажных многоквартирных домов в том же кадастровом квартале иным лицам и в то же время отказавшего в выдаче такого разрешения на строительство Обществу, свидетельствует о произвольном применении Агентством спорных положений Генерального плана городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 N 225 (далее - Генеральный план).

Вывод апелляционного суда о том, что несоответствие проектной документации Генеральному плану является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, как полагает Общество, противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и сложившейся правоприменительной практике (Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 308-ЭС19-22025 по делу N А32-53060/2018, Кассационные определения Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2020 N 42-КАД20-2-К4, от 11.12.2019 N 18-КА19-46).

В судебном заседании представитель Общества подержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Агентства возражала против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании 14.07.2021 объявлялся перерыв до 11 ч 00 мин 21.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2020 ООО "Специализированный застройщик СК-Калининград" обратилось в Агентство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Малоэтажные многоквартирные жилые дома на участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449 в СНТ "Сокол" в г. Калининграде Калининградской области".

Письмом от 12.08.2020 Агентство со ссылкой на часть 13 статьи 51 ГрК РФ отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав на несоответствие проектной документации иным ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно Генеральному плану, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 39:15:120302:1449 располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предназначенной для застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами (до 3 этажей) и сопутствующими объектами первичной ступени культурно-бытового обслуживания.

Не согласившись с указанным решением Агентства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с названным выводом суда первой инстанции и отменил принятый им судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии земельным или иным законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:120302:1449, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в перечень основных видов разрешенного использования которой согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденным Решением городского Совета депутатов города Калининграда (шестого созыва) от 25.12. 2017 N 339 (далее - Правила N 339) включен такой вид разрешенного использования как малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Также судами установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а проектная документация отвечает требованиям Правил N 339 и соответствует градостроительному плану земельного участка 18.03.2020 N RU39301000-606-2020/А (далее - ГПЗУ), в число источников информации для подготовки которого вошел среди прочего и Генеральный план.

Суд первой инстанции с учетом формулировки пункта 5.4 Генерального плана, не содержащего указание на допустимость строительства только индивидуальных жилых домов (исходя из термина "преимущественно"), руководствуясь в системном единстве положениями пунктов 1,2,5,6,7 и 8 статьи 1, части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, статьи 30 ГрК РФ, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии противоречий между Правилами N 339 и Генеральным планом в части вида разрешенного использования земельного участка предполагаемого строительства, в связи с чем признавал оспариваемый отказ незаконным.

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции дополнительно отметил наличие малоэтажных многоквартирных жилых домов на соседних земельных участках в том же кадастровом квартале, построенных и введенных в эксплуатацию в период действия сравниваемых документов территориального планирования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, и, указав на принцип первичности Генерального плана перед правилами землепользования и застройки со ссылкой на позицию, отраженную Верховным судом Российской Федерации в пункте 57 Обзора судебной практики N 3 (2018) и в определениях от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929, от 03.10.2017 N 307-КГ17-5121, от 06.04.2017 N 32-АПГ17-1, от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7, констатировал законность оспариваемого отказа.

По мнению апелляционной инстанции, выделение в Генеральном плане отдельно зон застройки малоэтажными жилыми домами и индивидуальными жилыми домами свидетельствует о несоответствии Правил N 339 основополагающему документу территориального планирования (Генеральному плану). Следовательно, как указал апелляционный суд, проектная документация, отвечающая требованиям Правил N 339, но противоречащая Генеральному плану, обоснованно воспринята Агентством как несоответствующая ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации.

При этом, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии противоречий в сравниваемых документах территориального планирования (основанном на толковании термина "преимущественно"), апелляционная инстанция ограничилась указанием только параметров застройки индивидуальными жилыми домами и уклонилась от оценки иных параметров спорной функциональной зоны, конкретизированных в Правилах N 339, в том числе с позиции наличия (отсутствия) противоречий общей стратегии развития территории, закрепленной в Генеральном плане (например, расчетной плотностью населения).

Само по себе установление в главе 5 Генерального плана (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 17.02.2020 N 74) параметров функциональных зон в контексте раскрытия их предназначения для каждой зоны жилой застройки не может свидетельствовать бесспорно о несоответствии представленной Обществом проектной документации (отвечающей действующим Правилам N 339 и ГПЗУ) ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации (Генеральному плану).

В свою очередь, судом первой инстанции не был проверен в полном объеме довод Агентства о наличии препятствий в выдаче испрашиваемого разрешения в соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ.

С учетом изложенного судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области на основании положений пункта 3 части 1 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А21-9491/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Л.Б. Мунтян С.В. Соколова