Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2022 г. N Ф07-11121/22 по делу N А21-9491/2020

22 сентября 2022 г.

Дело N А21-9491/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК-Калининград" Бохана Е. (доверенность от 05.04.2022), от Министерства градостроительной политики Калининградской области Ждановой И.Ю. (доверенность от 22.03.2022 N 5),

рассмотрев 21.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК-Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А21-9491/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК-Калининград", адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 75, кв. 18, ОГРН 1153926034041, ИНН 3906974086 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным действия Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (в настоящее время - Министерство градостроительной политики Калининградской области), адрес: 236007, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1023900999011, ИНН 3906006871 (далее - Агентство), выразившегося в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Малоэтажные многоквартирные жилые дома на участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449 в СНТ "Сокол" в г. Калининграде Калининградской области" (далее - Объект), а также понуждении Агентства выдать Обществу испрашиваемое разрешение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 31.05.2022 и оставить в силе решение от 13.12.2021. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о правомерности отказа Агентства в выдаче разрешения на строительство. Как полагает Общество, данный вывод сделан апелляционным судом без учета позиции суда кассационной инстанции, высказанной в постановлении от 08.02.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства градостроительной политики Калининградской области возражал против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 10.08.2020 обратилось в Агентство с заявлением о выдаче разрешения на строительство Объекта.

Письмом от 12.08.2020 Агентство со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав на несоответствие проектной документации иным ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно Генеральному плану городского округа "Город Калининград", утвержденному решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 N 225 (далее - Генеральный план), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 39:15:120302:1449 располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предназначенной для застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами (до 3-х этажей) и сопутствующими объектами первичной ступени культурно-бытового обслуживания.

Не согласившись с указанным отказом, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Агентства не имелось правовых оснований для отказа Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия несоответствия предполагаемого строительства Объекта параметрам спорной функциональной зоны, конкретизированным Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского Совета депутатов города Калининграда (шестого созыва) от 25.12.2017 N 339 (далее - Правила землепользования).

Суд апелляционной инстанции, указав на приоритет Генерального плана над Правилами землепользования, поддержал позицию Агентства о несоответствии проектной документации строительства Объекта ограничениям, установленным документом территориального планирования, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии земельным или иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Требования и ограничения к строительству, разрешенное использование земельных участков устанавливаются документами территориального планирования, которые являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (статья 9 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Судами установлено, что согласно Генеральному плану земельный участок с кадастровым номером 39:15:120302:1449 располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предназначенной для застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами (до 3-х этажей) и сопутствующими объектами первичной ступени культурно-бытового обслуживания.

Зона застройки индивидуальными жилыми домами предусматривает следующие параметры:

1) максимальная этажность - 3 этажа;

2) средняя этажность - 2 этажа;

3) расчетная плотность населения - 131 чел./га (при расчетах в период до 2025 года), 114 чел./га (при расчетах в период 2026 - 2035 годов).

При этом в соответствии с Правилами землепользования (в редакции, действовавшей на дату оспариваемого отказа) спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков которой включен в том числе такой вид разрешенного использования как "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Оценивая довод Общества, поддержанный судом первой инстанции, о соответствии предполагаемого к строительству Объекта разрешенному виду использования земельного участка, установленному Правилами землепользования (в редакции, действовавшей на дату оспариваемого отказа), которые в свою очередь признаны судом непротиворечащими Генеральному плану, апелляционная инстанция на основании анализа положений документа территориального планирования (Генерального плана) пришла к выводу о том, что указанный документ не предусматривает строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Руководствуясь статьями 9, 31, 33 - 35 ГрК РФ, апелляционный суд ввиду первичности Генерального плана перед Правилами землепользования констатировал законность отказа Агентства в выдаче разрешения на строительство Объекта.

Как справедливо отмечено апелляционной инстанцией, постановлением Правительства Калининградской области от 28.01.2022 N 39 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" в Правила землепользования были внесены изменения, согласно которым из перечня видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ж-4 исключен вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", что свидетельствует о приведении документа градостроительного зонирования в соответствие с Генеральным планом (часть 3 статьи 9, часть 9 статьи 31, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А21-9491/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК-Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина А.Г. Кудин