Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2021 г. N Ф07-8119/21 по делу N А56-110579/2019

30 июля 2021 г.

Дело N А56-110579/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Мельниковой Т.Ю. (доверенность от 01.10.2020 N 119),

рассмотрев 27.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А56-110579/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКС", адрес: 196240, Санкт-Петербург, улица Костюшко, дом 56, квартира 37, ОГРН 1107847019180, ИНН 7804430849 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным решения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758 (далее - Предприятие), от 16.08.2019 о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора и отмене протокола отказа от заключения контракта от 16.08.2019, Общество также просило обязать Предприятие заключить договор с Обществом по результатам закупки N 31908048573 с учетом сохранения цены контракта, предложенной Обществом в размере 3 200 000 руб.

Решением суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприятие, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2019 на официальном сайте Единой информационной системы http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение N 31908048573 и документация на проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ для электроснабжения зарядных станций электробусов в автобусном парке N 2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автобусная, д. 8 для нужд Предприятия.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров (работ, услуг) Предприятия (в редакции от 21.06.2016) (далее - Положение о закупках).

Согласно протоколу от 24.07.2019 N ЭА-19/162.2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе 31908048573 победителем аукциона признано Общество, предложившее наименьшую цену договора 3 200 000 руб. Указанный протокол был размещен в ЕИС 26.07.2019.

Согласно данным электронной площадки http://www.rts-tender.ru в соответствии с требованиями пункта 8.1 Документации об аукционе 31.07.2019 Предприятием в адрес Общества был направлен для подписания проект договора.

Обществом 07.08.2019 направлен в адрес Предприятия протокол разногласий. При этом, Общество в исковом заявлении ссылалось на то, что Общество не имело возможности направить в установленный 5-дневный срок с момента представления ему ответчиком проекта договора подписанный со своей стороны договор или протокол разногласий, в связи с блокированием площадкой действий, связанных с подписанием договора, на основании проверки закупочной процедуры антимонопольным органом.

Предприятием 14.08.2019 в адрес Общества с учетом рассмотренного протокола разногласий (письмо от 12.08.2019 N 08-08-529) повторно направлен для подписания проект договора.

Обществом 15.08.2019 подписан и направлен Предприятию договор, а также индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий от 17.01.2019 N 49807/2018/ДГБ-Л.

Обществом 16.08.2019 направлена банковская гарантия АКБ "Абсолют Банк" от 16.08.2019 N 443312.

Вместе с тем, 16.08.2019 Предприятием было принято решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора в связи с непредставлением в установленном порядке и срок обеспечения исполнения договора (пункт 8.3 Документации об аукционе). Протокол отказа от заключения контракта размещен на сайте электронной площадки 16.08.2019 в 16:24.

Полагая незаконным решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Пунктами 24.1 и 24.2 Положения о закупках предусмотрено, что договор с победителем процедур закупки, единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой на участие в закупке. При этом договор с победителем процедур закупки заключается заказчиком при проведении аукциона в электронной форме - не позднее 20 дней с даты размещения на официальном сайте итогового протокола по соответствующей закупке.

Согласно пункту 8.1 Документации об аукционе в течение 5 (пяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола закупки заказчик направляет оператору электронной площадки проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в электронной форме, без подписи заказчика.

В пункте 8.3 Документации об аукционе указано, что победитель аукциона, после получения проекта договора не позднее 5 календарных дней направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, а также подписанный электронной подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения договора, в случае если заказчиком, было установлено требование обеспечения исполнения договора (в Информационной карте аукциона в электронной форме документации на проведение аукциона) или протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Если в Информационной карте аукциона в электронной форме установлено требование обеспечения исполнения договора, участник аукциона, с которым заключается договор, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора. Размер обеспечения исполнения договора, срок его предоставления указаны в Информационной карте аукциона в электронной форме (пункт 8.9 Документации об аукционе).

В случае если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после передачи заказчику в залог денежных средств или предоставления банковской гарантии в размере обеспечения исполнения договора, установленном документацией об аукционе (пункт 8.10 Документации об аукционе).

Согласно пункту 14 Информационной карты Документации об аукционе участник предоставляет обеспечение исполнения договора в размере 421 162 руб. Обеспечение представляется до момента заключения договора. Исполнение договора может обеспечиваться банковской гарантией или внесением денежных средств на счет, указанный заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.11 Документации об аукционе договор с победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с положением о закупке заключается такой договор (далее участник закупки, обязанный заключить договор), по результатам проведения аукциона должен быть заключен заказчиком не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона.

В данном случае судами двух инстанций установлено, что протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, согласно которому победителем аукциона признано Общество, был размещен в ЕИС 26.07.2019.

Таким образом, как указали суды, в соответствии с пунктом 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, пунктом 24.2 Положения о закупках и пунктом 8.11 Документации об аукционе договор по результатам аукциона должен был быть заключен не позднее 15.08.2019.

Судами также установлено, что 15.08.2019 Обществом был подписан и направлен Предприятию договор. При этом Обществом вместе с подписанным договором не было представлено обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии либо внесения на счет заказчика денежных средств в размере 421 162 руб.

Как установили суды, банковская гарантия АКБ "Абсолют Банк" от 16.08.2019 N 443312 была представлена Обществом уже после истечения 20-дневного срока для заключения договора, в связи с чем не могла быть принята заказчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из того, что в установленный срок для заключения договора (до 15.08.2019 включительно) Обществом не было представлено обеспечение исполнения договора, суды пришли к выводу о том, что Предприятие на основании пункта 8.8 Документации об аукционе правомерно признало Общество уклонившимся от заключения договора.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Предприятия, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А56-110579/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян