Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-27477/20 по делу N А56-110579/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2021 г. N Ф07-8119/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А56-110579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: предст. Кролевец О.В. - доверенность от 21.01.2020 (до перерыва), предст. Павлюк Я.Е. доверенность от 21.11.2020 (после перерыва)

от ответчика: предст. Родионов И.А. - доверенность от 21.01.2020 (до перерыва), предст. Цапенко Н.В. - доверенность от 19.08.2020 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27477/2020) общества с ограниченной ответственностью "МАКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-110579/2019 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКС"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта

об оспаривании решения о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКС" (далее - истец, Общество, ООО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным решения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (далее - ответчик, Предприятие, СПб ГУП "Пассажиравтотранс") от 16.08.2019 о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора и отмене протокола отказа от заключения контракта от 16.08.2019, Общество также просило обязать Предприятие заключить договор с ООО "МАКС" по результатам закупки N 31908048573 с учетом сохранения цены контракта, предложенной Обществом в размере 3200000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МАКС", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 03.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом в установленный пунктом 8.3 Документации об аукционе срок был направлен подписанный договор и обеспечение исполнения по договору в виде банковской гарантии, при этом решение о признании Общества уклонившимся от заключения договора было принято Предприятием уже после представления Обществом банковской гарантии. Податель жалобы также указывает на то, что Документацией об аукционе не установлено требование об одновременном направлении договора и документа об обеспечении исполнения договора.

В судебном заседании 08.12.2020 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалоб и дополнений к жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 08.12.2020 был объявлен перерыв да 14 час. 10 мин. 15.12.2020, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2019 на официальном сайте Единой информационной системы http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение N 31908048573 и документация на проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ для электроснабжения зарядных станций электробусов в автобусном парке N 2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автобусная, д. 8 для нужд СПб ГУП "Пассажиравтотранс".

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров (работ, услуг) СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (в редакции от 21.06.2016) (далее - Положение о закупках СПб ГУП "Пассажиравтотранс").

Согласно протоколу от 24.07.2019 N ЭА-19/162.2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе 31908048573 победителем аукциона признано ООО "МАКС", предложившее наименьшую цену договора 3200000 руб. Указанный протокол был размещен в ЕИС 26.07.2019.

Согласно данным электронной площадки http://www.rts-tender.ru в соответствии с требованиями пункта 8.1 Документации об аукционе 31.07.2019 Предприятием в адрес Общества был направлен для подписания проект договора.

07.08.2019 Обществом был направлен в адрес Предприятия протокол разногласий. При этом, Общество в исковом заявление ссылалось на то, что Общество не имело возможности направить в установленный 5-дневный срок с момента представления ему ответчиком проекта договора подписанный со своей стороны договор или протокол разногласий, в связи с блокированием площадкой действий, связанных с подписанием договора, на основании проверки закупочной процедуры антимонопольным органом.

14.08.2019 Предприятием в адрес Общества с учетом рассмотренного протокола разногласий (письмо от 12.08.2019 N 08-08-529) повторно направлен для подписания проект договора.

15.08.2019 Обществом был подписан и направлен Предприятию договор, а также индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий N 49807/2018/ДГБ-Л от 17.01.2019.

16.08.2019 истцом ответчику была направлена банковская гарантия АКБ "Абсолют Банк" от 16.08.2019 N 443312.

Вместе с тем, 16.08.2019 Предприятием было принято решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора в связи с непредставлением в установленном порядке и срок обеспечения исполнения договора (пункт 8.3 Документации об аукционе). Протокол отказа от заключения контракта размещен на сайте электронной площадки 16.08.2019 в 16:24.

Полагая незаконным решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 03.08.2020 в связи со следующим

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Порядок осуществления конкурентной закупки установлен статьей 3.2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с пунктами 24.1, 24.2 Положения о закупках СПб ГУП "Пассажиравтотранс" договор с победителем процедур закупки, единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой на участие в закупке. При этом договор с победителем процедур закупки заключается заказчиком при проведении аукциона в электронной форме - не позднее 20 дней с даты размещения на официальном сайте итогового протокола по соответствующей закупке.

В соответствии с пунктом 8.1 Документации об аукционе в течение 5 (пяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола закупки заказчик направляет оператору электронной площадки проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в электронной форме, без подписи заказчика.

В соответствии с пунктом 8.3 Документации об аукционе победитель аукциона, после получения проекта договора не позднее 5 календарных дней направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, а также подписанный электронной подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения договора, в случае если заказчиком, было установлено требование обеспечения исполнения договора (в Информационной карте аукциона в электронной форме документации на проведение аукциона) или протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с пунктом 8.9 Документации об аукционе если в Информационной карте аукциона в электронной форме установлено требование обеспечения исполнения договора, участник аукциона, с которым заключается договор, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора. Размер обеспечения исполнения договора, срок его предоставления указаны в Информационной карте аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 8.10 Документации об аукционе в случае если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после передачи заказчику в залог денежных средств или предоставления банковской гарантии в размере обеспечения исполнения договора, установленном документацией об аукционе.

Согласно пункту 14 Информационной карты Документации об аукционе участник предоставляет обеспечение исполнения договора в размере 421162 руб. Обеспечение представляется до момента заключения договора. Исполнение договора может обеспечиваться банковской гарантией или внесением денежных средств на счет, указанный заказчиком.

Согласно пункту 8.11 Документации об аукционе договор с победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с положением о закупке заключается такой договор (далее участник закупки, обязанный заключить договор), по результатам проведения аукциона должен быть заключен заказчиком не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона.

Таким образом, в соответствии с пунктом 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, пунктом 24.2 Положения о закупках СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и пунктом 8.11 Документации об аукционе договор по результатам спорного аукциона должен был быть заключен не позднее 15.08.2019.

07.08.2019 Обществом был направлен в адрес Предприятия протокол разногласий.

Общество в исковом заявление ссылалось на то, что не имело возможности направить в установленный 5-дневный срок с момента представления ему ответчиком проекта договора подписанный со своей стороны договор или протокол разногласий, в связи с блокированием площадкой действий, связанных с подписанием договора, на основании проверки закупочной процедуры антимонопольным органом. Вместе с тем, доказательства подтверждающие данные обстоятельства Обществом в материалы дела не представлены.

15.08.2019 (в последний день для подписания договора) Обществом был подписан и направлен Предприятию договор, а также индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий N 49807/2018/ДГБ-Л от 17.01.2019.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные истцом 15.08.2019 индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий N 49807/2018/ДГБ-Л от 17.01.2019 не являются банковской гарантией, требуемой в соответствии с пунктом 14 Информационной карты Документации об аукционе.

Таким образом, в нарушение пунктов 8.3, 8.9, 8.10 Документации об аукционе и пункта 14 Информационной карты Документации об аукционе Обществом не было представлено вместе с подписанным договором обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии либо внесения на счет заказчика денежных средств в размере 421162 руб.

Пунктом 8.10 Документации об аукционе прямо предусмотрено, что в случае если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после передачи заказчику в залог денежных средств или предоставления банковской гарантии в размере обеспечения исполнения договора, установленном документацией об аукционе.

Ссылки Общества на то, что банковская гарантия АКБ "Абсолют Банк" от 16.08.2019 N 443312 была представлена Обществом 16.08.2019 (то есть в течении 5-дневного срока после повторного направления Предприятием 14.08.2019 проекта договора) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как уже указывалось выше в силу пункта 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, пункта 24.2 Положения о закупках СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и пункта 8.11 Документации об аукционе договор по результатам спорного аукциона должен был быть заключен не позднее 15.08.2019 (не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС протокола от 24.07.2019 N ЭА-19/162.2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе 31908048573).

Соответственно банковская гарантия АКБ "Абсолют Банк" от 16.08.2019 N 443312 была представлена Обществом уже после истечения пресекательного 20-дневного срока для заключения договора по результатам спорного электронного аукциона, в связи с чем не могла быть принята заказчиком.

Таким образом, поскольку в установленный срок для заключения договора (до 15.08.2019 включительно) Обществом не было представлено обеспечение исполнения договора, Предприятие правомерно на основании пункта 8.8 Документации об аукционе признало Общество уклонившимся от заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Общества.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 03.08.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2020 года по делу N А56-110579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева
Н.И. Протас

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.