|
02 августа 2021 г.
|
Дело N А56-63921/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Мирзаханян Д.Г. (доверенность от 30.12.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А56-63921/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. А, оф. 426, ОГРН 1077847467983, ИНН 7816418268 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация района), о взыскании 3 059 100 руб. неосновательного обогащения.
Решением от 29.12.2020 с Администрации района в пользу Общества взыскано 1 529 550 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 данное решение оставлено без изменения.
Администрация района в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в связи с прекращением договора от 09.02.2015 N 03/01-47 о развитии застроенных территорий по причине ненадлежащего исполнения обязательств истцом задаток, уплаченный для участия в торгах и засчитанный в счет оплаты цены права на заключение договора, не подлежит возврату; поскольку размер задатка является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории, заключаемого по результатам торгов, его изменение прямо запрещено положениями статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Общество в кассационной жалобе также просит отменить те же судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоразмерность удержанного задатка характеру и объему нарушения истцом договорных обязательств; считая, что снижение задатка на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 5 процентов от цены договора будет являться справедливым и достаточным для компенсации потерь ответчика.
В судебном заседании представитель Администрации района поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, и возразил против удовлетворения жалобы Общества.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 26.01.2015 N 64 Общество перечислило на счет администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Администрация города) 3 399 000 руб. в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора о развитии застроенных территорий в г. Всеволожске.
На основании протокола от 29.01.2015 N 3 аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий Администрация города и Общество заключили договор от 09.02.2015 N 03/01-47 о развитии застроенных территорий.
Согласно пункту 1.2 договора цена договора в соответствии с протоколом аукциона от 29.01.2015 N 3 составляет 6 798 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: задаток в размере 3 399 000 руб., уплаченный для участия в торгах, засчитывается в счет оплаты цены права; оставшаяся часть цены права оплачивается в течение десяти дней со дня, следующего за датой заключения договора о развитии застроенных территорий.
Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе Администрации города в случае неисполнения Обществом обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора. При расторжении договора по данному основанию договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента отправления администрацией соответствующего уведомления.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу N А56-43885/2018 установлено, что договор от 09.02.2015 N 03/01-47 расторгнут в одностороннем порядке путем направления Администрацией города уведомления от 23.10.2017 в связи с невыполнением Обществом обязательств, предусмотренных договором.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2017 по делу N А56-54894/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Будняцкий Михаил Григорьевич. Определением того же суда от 29.03.2019 конкурсным управляющим утвержден Чувашов Павел Леонидович.
В настоящее время на основании муниципальных правовых актов обязанности Администрации города исполняет Администрация района; Администрация города ликвидирована, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.09.2019.
Конкурсный управляющий Обществом Чувашов П.Л., считая, что сумма удержанного Администрацией района задатка, составляющая 50 процентов от цены договора, чрезмерна и не сопоставима с последствиями неисполнения договора, в связи с чем применительно к статье 333 ГК РФ подлежит снижению до 339 900 руб. (5 процентов от цены договора), направил в адрес Администрации района претензию от 16.07.2020 с просьбой возвратить неосновательное обогащение в виде излишне уплаченного задатка в сумме 3 059 100 руб.
Поскольку в добровольном порядке Администрация района претензию не удовлетворила, конкурсный управляющий Обществом обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды со ссылкой на статьи 380, 381 ГК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, удовлетворили исковые требования частично, посчитав чрезмерным удержание задатка в сумме 1 529 550 руб., которая и подлежит возврату истцу.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Договор может быть заключен путем проведения торгов.
В силу пункта 4 с
