Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2021 г. N Ф07-10643/21 по делу N А13-5791/2020

03 августа 2021 г.

Дело N А13-5791/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 03.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кавказкабель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А13-5791/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кавказкабель", адрес: 361043, Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный, улица Остапенко, дом 19, корпус 4, офис 2, ОГРН 1180726000950, ИНН 0716011846 (далее - ООО "УК "Кавказкабель"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик", адрес: 160014, город Вологда, Заболотный переулок, дом 11А, ОГРН 1163525097230, ИНН 3525386600 (далее - ООО "ТрансЛогистик"), о взыскании 2 231 204 руб. 56 коп. убытков, образовавшихся в результате утраты груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Леоник", адрес: 623391, Свердловская область, город Полевской, улица Хохрякова, дом 33, офис 7, ОГРН 1106626000403, ИНН 662602080 (далее - ООО "Леоник", прекратило деятельность 13.11.2020), индивидуальный предприниматель Заварзин Андрей Леонидович, ОГРНИП 309352504000053, ИНН 352532005130, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Монэл", адрес: 160014, город Вологда, улица Саммера, дом 70, ОГРН 1053500044586, ИНН 3525150717 (далее - ООО "ПКФ "Монэл").

Решением суда от 14.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Кавказкабель", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о том, что ООО "ТрансЛогистик" не может быть привлечено к ответственности за утрату груза по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии груза к экспедированию ООО "ТрансЛогистик" или уполномоченным им представителем. Судами, отмечает податель жалобы, не учтено, что ООО "УК "Кавказкабель" заключило договор от 11.12.2019 N 001/94 на организацию перевозок автомобильным транспортом (далее - Договор) с ООО "ТрансЛогистик", а с ООО "Леоник" и предпринимателем Заварзиным А.Л. не вступало в самостоятельные отношения; поскольку в заявке на перевозку груза ООО "ТрансЛогистик" указало водителем Заварзина А.Л., которому и был передан груз, то в соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) именно ООО "ТрансЛогистик" несет ответственность перед ООО "УК "Кавказкабель". Кроме того, суды, ссылается податель жалобы, не учли, что в нарушение пункта 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), предусматривающего обязанность перевозчика доставить и выдать груз грузополучателю по указанному им адресу, груз был перегружен по иному адресу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора ООО "ТрансЛогистик" (исполнитель) обязалось от своего имени за вознаграждение по поручению и за счет ООО "УК "Кавказкабель" (заказчика) или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Перевозка грузов осуществляется на основании устной заявки по телефону, письменной заявки по телефону (раздел 1 Договора).

Согласно пункту 2.1.5 Договора в случае перевозки груза, принимаемого от третьего, заказчик обязан предоставить исполнителю документ, дающий право на получение груза от указанного лица (доверенность, коносамент, складское свидетельство и т.д.).

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено, что заказчик обязан проверить полномочия водителя транспорта на получение груза. Подтверждением полномочий водителя является совокупность следующих документов: путевой лист конкретному водителю на конкретное транспортное средство, выданный исполнителем; документ, удостоверяющий личность водителя.

В случае подачи транспорта, принадлежащего третьему лицу, водитель также обязан предоставить доверенность на осуществление перевозки, выданную исполнителем указанному третьему лицу. Путевой лист в данном случае выписывается от имени указанного третьего лица (владельца транспортного средства). Отсутствие у заказчика указанной доверенности на осуществление перевозки, факсимильной заявки с подтверждением и/или подписи водителя на товарно-транспортной накладной влечет невозможность требования заказчиком от исполнителя возмещения ущерба, связанного с пропажей, порчей или повреждением груза.

ООО "УК "Кавказкабель" направило ООО "ТрансЛогистик" договор-заявку от 07.04.2020 N 2947 на перевозку груза (кабеля) с указанием адреса доставки - Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 30А; ООО "ТрансЛогистик" отразило в заявке сведения о транспортном средстве - "MAN" государственный номер E808MP67 и данные водителя, который должен осуществить перевозку, - Заварзин Андрей Леонидович.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 07.04.2020 груз принят к перевозке водителем Заварзиным А.Л.

Ссылаясь на то, что груз к месту доставки не прибыл, ООО "УК "Кавказкабель" направило в адрес ООО "ТрансЛогистик" претензию от 10.04.2020 N 114 с требованием о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "УК "Кавказкабель" в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" (далее - Закон об экспедиции) предусмотрено, что правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье статьи 34 Устава.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закона об экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона об экспедиции.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона об экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона об экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2020 для спорной перевозки ООО "ТрансЛогистик" привлекло ООО "Леоник", которое поручило перевозку груза предпринимателю. Предприниматель груз получил, однако к месту разгрузки не доставил. В суде первой инстанции предприниматель пояснил, что весь груз перегружен 08.04.2020 в Москве на Проектируемом проезде N 185.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции - в отсутствие доказательств принятия ООО "ТрансЛогистик" или уполномоченным им лицом груза к экспедированию - пришел к выводу о том, ООО "ТрансЛогистик" не может быть привлечено к ответственности за утрату груза, в связи с чем отказал в иске. При этом суд отметил, что ООО "ТрансЛогистик" не выдавало доверенность на получение и перевозку груза водителю, путевой лист и транспортная накладная на перевозку спорного груза от его имени в материалах дела отсутствуют, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения ООО "ТрансЛогистик" груза, не имеется, транспортное средство, на котором перевозился утраченный груз, ООО "ТрансЛогистик" не принадлежит, в транспортной накладной ООО "ТрансЛогистик" в качестве перевозчика не указано; наличие в заявке на перевозку груза сведений о водителе и транспортном средстве, перевозящих груз, не может служить достаточным основанием для возложения на ООО "ТрансЛогистик" ответственности за утрату груза ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наделение ООО "ТрансЛогистик" водителя в установленном Договором порядке полномочиями на принятие груза, при этом работником ООО "ТрансЛогистик" водитель не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Перечень экспедиторских документов, свидетельствующих о принятии груза ООО "ТрансЛогистик" или уполномоченным им лицом предусмотрен как действующим законодательством, так и сторонами при заключении Договора. Поскольку ООО "УК "Кавказкабель" в материалы дела не представило означенных документов, суды сделали обоснованный вывод о том, ООО "ТрансЛогистик" не может быть привлечено к ответственности за утрату груза и правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка, они лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иных доводов, которые не получили бы оценку судов, податель кассационной жалобы не приводит.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А13-5791/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кавказкабель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.К. Елагина Н.Н. Малышева