Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2021 г. N Ф07-9426/21 по делу N А05-13657/2020

03 августа 2021 г.

Дело N А05-13657/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Пальваля А.С. (доверенность от 22.06.2021),

рассмотрев 03.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег плюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А05-13657/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правый берег плюс" (адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Новая Ветка, д. 15, корп. 9; ОГРН 1122901011045; ИНН 2901227240; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 16б, лит. А; ОГРН 1097847301661; ИНН 7840420941; далее - Управление) от 16.11.2020 N 0201/150920/04675 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, для привлечения его к административной ответственности оснований не имеется.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании задания от 11.08.2020 N 08-24 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, в ходе которых установлено, что Общество 03.07.2020 осуществило поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности - в адрес ООО "У домов" пиво "Чешский рецепт-живое" в количестве 4 бут. с превышением срока годности на 57 дней и в адрес индивидуального предпринимателя Зашихина Максима Николаевича напиток пивной "Тройной пшеничный эль" в количестве 6 бут. с превышение срока годности на 12 дней.

По указанному факту нарушения требований технических регламентов, создающего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, Управление составило в отношении Общества протокол от 15.09.2020 N 0201/150920/04675 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а постановлением от 16.11.2020 N 0201/150920/04675 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, срок годности которых истек.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации (пункт 6); к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 17 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (утратили силу с 01.01.2021, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям). Подпунктом 17 пункта 6 указанных Правил предусмотрено, что ЕГАИС содержит информацию о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дате розлива алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ на основании его положений и требований технических регламентов орган государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение упомянутых требований Обществом осуществлена реализация алкогольной продукции с истекшим сроком годности, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 03.07.2020 N КТ-3831, от 07.07.2020 N КТ-3874, отчетом из ЕГАИС о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности, сведениями из федерального реестра алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом требований ТР ТС 021/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Общества о том, что фактически реализация продукции с истекшим сроком годности не осуществлялась, информация об истекшем сроке годности товара поступила в ЕГАИС ошибочно, рассмотрен судами двух инстанций и отклонен, как документально не подтвержденный, получив надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А05-13657/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов