Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2021 г. N Ф07-8493/21 по делу N А21-4809/2020

04 августа 2021 г.

Дело N А21-4809/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гомер" Борисова П.П. (доверенность от 09.11.2020), от Калининградской областной таможни Лапаева А.А. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А21-4809/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гомер", адрес: 238340, Калининградская область, город Светлый, ул. Калининградская, д. 13, кв. 39, ОГРН 1193926010970, ИНН 3913014104 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининградская область, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня) от 08.05.2020 по недопуску к пересылке внутреннего почтового отправления (далее - ВПО) ER041495195RU в адрес Гречина Д.В.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2020 заявление Общества принято к производству с присвоением делу номера А21-4809/2020.

25.06.2020 Общество подало в арбитражный суд заявление о признании незаконным осмотра ВПО ER041495195RU, проведенного Таможней без судебного решения (делу присвоен номер А21-6090/2020).

Определением суда от 28.07.2020 дела N N А21-6090/2020, А21-4809/2020 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А21-4809/2020.

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гречин Дмитрий Владимирович (далее - Гречин Д.В.).

Решением суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, решение Таможни от 08.05.2020 по недопуску к пересылке ВПО ER041495195RU в адрес Гречина Д.В. признано незаконным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением суда от 14.10.2020 с Таможни в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым отклонить заявленные требования в полном объеме.

Податель кассационной жалобы не согласен с толкованием судами положений таможенного законодательства, касающихся вопроса почтовых отправлений из Калининградской области. По мнению Таможни, недопуск почтового отправления к пересылке являлся законным, поскольку были превышены нормы, установленные Приложением N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение N 107), и не был подтвержден статус пересылаемого товара как товара Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 26.07.2021 был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва 02.08.2021.

После перерыва представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является организацией почтовой связи на основании лицензии Роскомнадзора N 176757 от 28.08.2019.

Между Обществом (исполнитель) и Гречиным Д.В. (заказчик) заключен договор от 05.05.2020 N KLD-0009/2020 на возмездное оказание услуг почтовой связи по экспресс-доставке посылок, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг почтовой связи по пересылке вверенных ему почтовых отправлений за вознаграждение. Под почтовыми отправлениями понимаются пакеты, коробки, бандероли с товарами для личного пользования получателя, пересылаемые от указанного Заказчиком адреса физических лиц в указанный заказчик адрес лиц (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора N KLD-0009/2020 отправителем и получателем товара (велосипед "Specialized Sworks Tarmac" весом 9,170 кг, стоимостью 295 000 руб.) является Гречин Д.В.

До начала пересылки товара Общество получило от Гречина Д.В. объяснения от 05.05.2020, а также направило в таможенный орган информационное письмо от 05.05.2020 N 017-КЛГД об обстоятельствах приема заказа.

06.05.2020 Общество передало курьеру АО "Почта России" для пересылки в адрес Гречина Д.В., г. Владимир, товар, а также документы к нему: почтовую накладную формы 116 N HV0000012, почтовую накладную ER041495195RU, объяснения Гречина Д.В. от 05.05.2020.

06.05.2020 Таможней проведен таможенный осмотр вложения.

08.05.2020 Таможней принято решение о недопуске почтового отправления к пересылке со ссылкой на пункт 28 статьи 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с превышением установленных стоимостных норм для пересылки на таможенную территорию ЕАЭС товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных Решением N 107.

Полагая решение Таможни о недопуске почтового отправления к пересылке незаконным, а также считая незаконными действия Таможни по проведению таможенного осмотра без решения суда, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд, установив, что товар пересылался для физического лица в целях личного использования, изучив положения пункта 28 статьи 455 ТК ЕАЭС, Решения N 107, пришел к выводу о неправомерном применении Таможней норм, установленных Приложением N 1 к Решению N 107 для международных почтовых отправлений. Суд также указал на непредставление Таможней доказательств о статусе спорного товара как иностранного или помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в связи с чем признал незаконным решение Таможни о недопуске почтового отправления к пересылке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), особая экономическая зона в Калининградской области (далее - Особая экономическая зона) определена как территория Калининградской области и примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенным 18.06.2010 (далее - Соглашение о СЭЗ).

Согласно пункту 3 статьи 9 Соглашения о СЭЗ товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

При этом на территории СЭЗ могут размещаться и использоваться товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также товары таможенного союза, не помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и иностранные товары, помещенные под иные таможенные процедуры (пункт 6 статьи 9 Соглашения о СЭЗ).

Положения статьи 16.2 Закона N 16-ФЗ, которой определен порядок совершения на территории Особой экономической зоны таможенных операций в отношении товаров ЕАЭС, пересылаемых в почтовых отправлениях, в том числе порядок подтверждения их статуса как товаров ЕАЭС, не применяются в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых физическими лицами (пункт 7 статьи 16.2 Закона N 16-ФЗ).

Как определено в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях или иным способом.

Как установлено судами, в данном случае из Калининградской области в г. Владимир пересылался товар для личного пользования.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определены в главе 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 ТК ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Особенности применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отдельных СЭЗ государств-членов установлены статьей 455 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 21 статьи 455 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут быть вывезены с территорий СЭЗ Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, в том числе, в случае, если такие товары вывозятся физическими лицами на остальную часть таможенной территории Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, установленных в отношении товаров для личного пользования, в пределах которых они ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В пункте 28 статьи 455 ТК ЕАЭС предусмотрено, что почтовые отправления с товарами для личного пользования, являющимися товарами Союза, передаются назначенному оператору почтовой связи для их вывоза с территорий СЭЗ, указанных в пункте 25 настоящей статьи, на остальную часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза. Такие почтовые отправления помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии с главой 22 настоящего Кодекса с учетом пункта 26 настоящей статьи.

При этом почтовые отправления с товарами для личного пользования в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, установленных для ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов, передаются назначенному оператору почтовой связи физическим лицом (по почтовым документам) для их вывоза с территорий СЭЗ, указанных в пункте 25 настоящей статьи, на остальную часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита без представления документов, подтверждающих их статус.

Аналогичная норма предусмотрена абзацем вторым пункта 25 статьи 455 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, перевозимых перевозчиком по договору перевозки и помещаемых для этого под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, определение товаров для личного пользования, в отношении которых не требуется представления документов об их статусе как товаров ЕАЭС, поставлено в зависимость от того, находятся ли они в пределах соответствующих стоимостных, весовых и (или) количественных норм.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены в Приложении N 1 к Решению N 107.

Приложением N 1 к Решению N 107 нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, определены в зависимости от способа ввоза таких товаров (в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза, в международных почтовых отправлениях, перевозчиком в адрес физического лица и т.д.).

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Решению N 107 товары для личного пользования (за исключением неделимых товаров для личного пользования), пересылаемые в международных почтовых отправлениях на таможенную территорию Союза, ввозятся без уплаты таможенных пошлин, налогов с 1 января 2020 года, если их стоимость не превышает сумму, эквивалентную 200 евро, и (или) вес брутто международного почтового отправления не превышает 31 кг.

Истолковав вышеуказанные положения пункта 28 ТК ЕАЭС, Решения N 107, приняв во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", суды указали, что, поскольку спорная пересылка является внутренней, к ней не могу быть применены нормы, установленные Приложением N 1 к Решению N 107 для международных почтовых отправлений.

Суд округа не может согласиться с таким толкованием судами вышеуказанных положений действующего законодательства.

В пунктах 25 и 28 статьи 455 ТК ЕАЭС идет речь о товарах для личного пользования, перевозимых перевозчиком по договору перевозки и пересылаемых в почтовых отправлениях, то есть товарах для личного пользования, способ перемещения которых через таможенную границу ЕАЭС аналогичен способам, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 3 статьи 256 ТК ЕАЭС, которыми товары для личного пользования могут ввозиться на таможенную территорию ЕАЭС и в зависимости от которых в Решении N 107 установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, при применении пункта 28 статьи 455 ТК ЕАЭС следует руководствоваться стоимостными, весовыми и (или) количественными нормами, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в международных почтовых отправлениях, определенными в пункте 4 Приложения N 1 к Решению N 107.

В данном случае стоимость пересылаемого из Калининградской области в г. Владимир товара превышала сумму, эквивалентную 200 евро, в связи с чем должен быть подтвержден его статус как товара ЕАЭС.

При разрешении спора суды также исходили из того, что спорный товар мог быть ввезен на территорию Калининградской области физическим лицом в багаже воздушным видом транспорта. Таможней не представлено доказательств, опровергающих возможный ввоз товара физическим лицом воздушным видом транспорта. Таким образом, спорный товар приобрел статус товара ЕАЭС на основании пунктов 5 и 9 статьи 262 ТК ЕАЭС, обратное Таможней не доказано.

Суд округа не может согласиться с таким подходом судов и произведенном ими распределении бремени доказывания.

Из положений статьи 455 ТК ЕАЭС следует, что в соответствующих случаях обязанность по подтверждению статуса товаров как товаров ЕАЭС возлагается на лицо, осуществляющее вывоз с территорий СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза.

В объяснениях покупателя товара Гречина Д.В. от 05.05.2020 (л.д. 116) указано, что вопрос о ввозе товара на территорию Калининградской области был задан продавцу, однако продавец ответил, что не помнит, но скорее всего, велосипед был ввезен авиасообщением.

Из пояснений Гречина Д.В. от 08.05.2020 (л.д. 118) следует, что он не знает, кто выступает продавцом товара на интернет сайте - организация или индивидуальный предприниматель. На его вопрос интернет-магазину были даны пояснения о том, что первый хозяин велосипеда являлся физическим лицом и ввез его авиатранспортом.

Таким образом, в отношении вопроса о ввозе товара в Калининградскую область Таможне и в материалы судебного дела представлены только пояснения покупателя. Достоверные сведения о продавце товара, пояснения продавца отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что статус пересылаемого товара как товара ЕАЭС не подтвержден. Вывод судов об обратном не основан на материалах дела, сделан с нарушением положений ТК ЕАЭС и статьи 65 АПК РФ.

Поскольку статус пересылаемого товара не подтвержден, на Таможню не может быть возложено бремя опровержения предположений покупателя товара о способе его ввоза на территорию Калининградской области, бремя доказывания того обстоятельства, что товар не был ввезен физическим лицом авиатранспортом.

При таком положении отсутствуют основания для признания незаконным решения Таможни от 08.05.2020 по недопуску к пересылке ВПО ER041495195RU. В удовлетворении требований Общества следует отказать.

Так как фактические обстоятельства дела установлены в полной мере, но судами неверно применены нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявленные Обществом по спору требования отклонены полностью, следует отменить дополнительное решение суда о взыскании с Таможни расходов по уплате 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А21-4809/2020 отменить в части признания незаконным решения Калининградской областной таможни от 08.05.2020 по не допуску к пересылке ВПО ER041495195RU в адрес Гречина Д.В.

В указанной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А21-4809/2020 оставить без изменения.

Дополнительное решение от 14.10.2020 по делу N А21-4809/2020 отменить.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова