Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2021 г. N Ф07-6733/21 по делу N А21-15033/2019

05 августа 2021 г.

Дело N А21-15033/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А21-15033/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - ФНС), обратилась 19.11.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ ОПТ" (с 21.07.2021 - общество с ограниченной ответственностью "ОПТ"), адрес: Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17, Б, ОГРН 1103925011244, ИНН 3904611753 (далее - Общество), в связи с наличием у Общества просроченной в бюджеты всех уровней задолженности в размере 1 106 258,01 руб., из которых: 921 990,29 руб. - основной долг, 184 267, 72 руб. - пени.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 21.09.2020 заявление ФНС и ходатайство Общества о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 18.02.2021 решение от 21.09.2020 отменено, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 21.09.2020 и постановление от 18.02.2021, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия у должника 20 217 000 руб. активов и возможности погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления уполномоченный орган сослался на наличие 1 106 258, 01 руб. непогашенной кредиторской задолженности, отсутствие недвижимого имущества и транспортных средств; указал, что Общество не обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку последняя операция по счету осуществлена 13.12.2018, последняя налоговая декларация представлена 11.10.2019. Заявитель утверждал, что Общество относится к категории отсутствующих должников, поскольку налоговая база по налогу на добавленную стоимость, указанная в декларации, поданной за налоговые периоды, закончившиеся после даты образования у должника задолженности более 300 000 руб. по этому налогу, превысила 25 000 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, сослался на положения статьи 52, пункта 1 статьи 227, статьи 230 Закона о банкротстве и отказал в удовлетворении заявления.

Суд принял во внимание, что последняя налоговая отчетность сдана должником 11.10.2019, последняя бухгалтерская отчетность - 01.04.2019, последняя операция по счету совершена 17.09.2018, на заявление ФНС представлены возражения должника.

Ввиду установления оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом, суд оставил без удовлетворения ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд, учтя правовую позицию, сформированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, согласно которой при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками отсутствующего должника (пункт 1 статьи 227, статья 230 Закона о банкротстве), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и руководствуясь статьей 44, абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекратил производство по заявлению ФНС.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашены требования уполномоченного органа, не представлены.

При этом суд исходил из того, что ФНС в заявлении сослалась на ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения от 21.09.2020 и постановления от 18.02.2021 с учетом следующего.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае ФНС сослалась на наличие у Общества 1 106 258, 01 руб. задолженности по обязательным платежам, образовавшейся более чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции не установил обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

В связи с этим вывод суда о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом следует признать преждевременным, основанным на неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, из материалов дела следует, что от должника 11.09.2020 поступило (зарегистрировано 14.09.2020) ходатайство об отложении судебного заседания в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу; от уполномоченного органа 15.09.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с заявлением о прекращении производства по делу и представления отзыва.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, посчитав представленные в материалы дела доказательства достаточными для рассмотрения заявления по существу.

При этом суд первой инстанции не ставил перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

Ошибки суда первой инстанции апелляционным судом не устранены.

В связи с допущенными нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А21-15033/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко В.В. Мирошниченко