Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2021 г. N Ф07-8121/21 по делу N А56-95357/2019

10 августа 2021 г.

Дело N А56-95357/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации" Подуздикова А.В. (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев 10.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А56-95357/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации", адрес: 198206, Санкт-Петербург, улица Летчика Пилютова, дом 1, ОГРН 1037819005047, ИНН 7807038333 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерСтройКом", адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 69, литера А, помещение 35Н, офис 743В, ОГРН 1107847192870, ИНН 7839426667 (далее - Общество), о взыскании 1 108 627 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате завышения объемов работ по государственному контракту от 18.06.2018 N 169 (далее - Контракт), 69 742 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 09.08.2019 по 27.08.2020, 748 927 руб. 36 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленного на основании пункта 9.4.3 Контракта, 5067 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения Контракта за период с 26.08.2018 по 26.09.2018, начисленной на основании пункта 9.4.1 Контракта.

Решением суда от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды, ссылаясь на подписанный сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ и отсутствие доказательств завышения объемов работ, необоснованно отказали в иске, поскольку пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункты 2.4, 3.3, 11.5 Контракта предусматривают право заказчика после приемки работ делать контрольные обмеры и в случае выявления несоответствия объемов выполненных работ сметной документации в сторону их уменьшения требовать устранения выявленных нарушений либо уменьшения цены Контракта. Актами контрольных обмеров от 15.07.2019 и 26.07.2019 было установлено завышение объемов работ на 1 108 627 руб. 70 коп.

От Общества поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось по поручению Учреждения (заказчика) выполнить работы по капитальному ремонту помещений 4-го этажа в учебно-казарменном корпусе (литера А) Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, улица Летчика Пилютова, дом 1, в соответствии условиями Контракта, локальной сметой (приложение N 1 к Контракту), ведомостью объемов работ (приложение N 2 к Контракту), ресурсной ведомостью (приложение N 3 к Контракту) и с использованием товаров, конкретные показатели которых установлены в приложении N 4 к Контракту; заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 8.3.1 Контракта подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы, определенные сметной документацией, в сроки, предусмотренные графиком производства работ, и сдать работы заказчику в состоянии, отвечающем требованиям сметной документации.

Срок выполнения работ - не более 60 календарных дней с даты заключения Контракта (пункт 4.1 Контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.4.1 Контракта).

Согласно пункту 9.4.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5% цены Контракта, что составляет 748 927 руб. 36 коп.

По акту приема-передачи от 25.06.2018 подрядчик принял означенные помещения для капитального ремонта.

Работы по Контракту на общую сумму 14 978 547 руб. 12 коп. были выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актом и справкой форм КС-2, КС-3 от 26.09.2018 N 1 и платежным поручением от 22.10.2018 N 399868.

Заказчик направил подрядчику требование от 16.10.2018 N 2786 об уплате 23 416 руб. 46 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Платежным поручением от 13.10.2018 N 363 подрядчик уплатил 23 416 руб. 46 коп. неустойки.

Как указывает Учреждение, 15.07.2019 комиссия заказчика провела контрольный обмер выполненных подрядчиком работ по Контракту, в ходе которого выявлено завышение объемов работ на сумму 716 047 руб. 60 коп., что подтверждается актом контрольного обмера от 15.07.2019 и ведомостью пересчета стоимости работ по акту контрольного обмера.

В дальнейшем, 26.07.2019, на основании служебного задания комиссией заказчика в присутствии представителя подрядчика также произведен контрольный обмер, в процессе которого установлено, что работы выполнены и оплачены не по сметным расчетам, утвержденным Контрактом, объемы работ завышены на сумму 392 580 руб. 10 коп., что подтверждается актом контрольного обмера от 26.07.2019 и ведомостью пересчета стоимости работ по акту контрольного обмера.

Заказчиком 08.08.2019 по факту выявленных завышений направлена в адрес подрядчика претензия N 923/24-242, которая оставлена последним без удовлетворения со ссылкой на то, что им выполнены обязательства по условиям Контракта в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный двусторонний акт выполненных работ.

Полагая свои права нарушенными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом Учреждение ссылается на то, что завышение объема работ по Контракту привело к образованию на стороне подрядчика неосновательного обогащения, возможности начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами и возможности доначисления неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по Контракту, а также штрафа за сдачу работ не в соответствии со сметной документацией.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, подписанные Учреждением без замечаний, суд первой инстанции посчитал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают фактов завышения подрядчиком стоимости выполненных работ, а также просрочку подрядчика, за которую подлежит взысканию заявленная неустойка. При таких обстоятельствах суд на основании статей 330, 395, 711, 720, 746, 753, 763, 1102, 1103 ГК РФ, а также рекомендаций, изложенных в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа и пеней.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отметил, что материалами дела подтверждается выполнение работ на оплаченную сумму, а также то, что контрольный обмер выполненных подрядчиком работ произведен спустя 10 месяцев после принятия указанных работ.

Между тем судами не учтено, что согласно пункту 11.5 Контракта заказчик и представители Центрального аппарата войск национальной гвардии Российской Федерации в течение 5 лет после приемки объекта в эксплуатацию и окончания ремонта вправе проводить контрольные обмеры выполненных работ.

Если по результатам контрольных обмеров выявлено несоответствие объемов фактически выполненных работ сметной документации в сторону их уменьшения, заказчик обязан потребовать устранения выявленных нарушений в установленные сроки. При неустранении подрядчиком или невозможности устранения нарушений цена Контракта подлежит соответствующему уменьшению. При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения, является акт контрольного обмера фактически выполненных работ, составленный заказчиком и подрядчиком (пункт 2.4 Контракта).

Контрольный обмер выполненных по Контракту работ, в ходе которого выявлено завышение объемов работ на сумму 392 580 руб. 10 коп., произведен 26.07.2019 комиссией заказчика в присутствии представителя подрядчика, последний подписал акт контрольного обмера от 26.07.2019 без замечаний и возражений, таким образом, согласился с суммой завышения объемов выполненных работ.

Однако суды не дали оценки данному обстоятельству, поэтому суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части отказа во взыскании 392 580 руб. 10 коп. неосновательного обогащения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1-3 статьи 288 АПК РФ решение и постановление в указанной части подлежат отмене.

Поскольку в случае установления завышения объемов выполненных работ на сумму 392 580 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат пересчету и может быть установлена обоснованность начисления штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта, то судебные акты в части взыскания процентов и штрафа также подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части взыскания 392 580 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 69 742 руб. 13 коп. процентов, 748 927 руб. 36 коп. штрафа, а также в части распределения расходов по государственной пошлине в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде округа.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А56-95357/2019 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПитерСтройКом" в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" 392 580 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 69 742 руб. 13 коп. процентов и 748 927 руб. 36 коп. штрафа и распределения судебных расходов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А56-95357/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова