Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2021 г. N Ф07-8856/21 по делу N А56-12280/2018

11 августа 2021 г.

Дело N А56-12280/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗ" Фетисова А.И. (доверенность от 01.11.2020),

рассмотрев 05.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-12280/2018,

УСТАНОВИЛ:

Ластовская Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯЗ", адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, пр. Победы, д. 9, ОГРН 1024700875759, ИНН 4704004665 (далее - Общество), о взыскании 1 251 247 руб. 50 коп. действительной стоимости доли участника в уставном капитале Общества.

Решением суда от 28.06.2019 иск удовлетворен.

Апелляционная и кассационная инстанции с выводами суда первой инстанции согласились, соответственно постановлениями от 10.11.2019 и от 18.05.2020 решение от 28.06.2019 оставили без изменения.

Ластовская Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 130 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Суд первой инстанции определением от 07.12.2020 удовлетворил заявление Ластовской Н.В. в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2021 определение от 07.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты необоснованными, принятыми при неполном исследовании доказательств и обстоятельства дела, просит их отменить. Заявитель считает, что взысканный размер судебных расходов является завышенным, чрезмерным и неразумным. Полагает, что представленные Ластовской Н.В. доказательства, не подтверждают обоснованность заявленной к взысканию с Общества суммы в размере 140 000 руб. судебных издержек. Доводов о несогласии с судебными актами в части расходов на проведение судебной экспертизы не заявлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением суда от 02.08.2021 произведена замена в составе судей ввиду отпуска судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В., ранее участвовавших в рассмотрении кассационной жалобы Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Ластовская Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

В информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Ластовская Н.В. (заказчик) сослалась на заключение с Мищенко Юрием Викторовичем (исполнителем) договоров на оказание юридических услуг от 13.01.2018, 10.02.2020, согласно которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, заключающиеся в проведении судебной процедуры представительства в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Арбитражном суде Северо-Западного округа по иску Ластовской Н.В. к Обществу о взыскании действительной стоимости доли участника в уставном капитале Общества.

Согласно условиям договора от 13.01.2018 заказчик при подписании договора выплачивает исполнителю сумму в размере 50 000 руб. Бремя налоговых платежей несет исполнитель самостоятельно. Договор является одновременно передаточным актом денежных средств в размере 50 000 руб. от заказчика к исполнителю. Общая сумма договора составляет 100 000 руб. Окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней с даты поступления на банковский счет всей суммы, присужденной судом по данному спору.

Согласно условиям договора от 10.02.2020 заказчик при подписании договора выплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 руб. Бремя налоговых платежей несет исполнитель самостоятельно. Договор является одновременно передаточным актом денежных средств в размере 10 000 руб. от заказчика к исполнителю. Общая сумма договора составляет 10 000 руб.

Из содержания договоров усматривается, что они заключены именно в связи с рассматриваемым спором. Оказание юридических услуг (участие представителя Ластовской Н.В. в судебных заседаниях судов трех инстанций) подтверждается материалами дела, в том числе процессуальными документами, протоколами судебных заседаний, судебными актами и другой стороной не отрицается.

Суды двух инстанций удовлетворили требование истца о взыскании 140 000 руб. судебных расходов на представителя.

Вместе с тем судами двух инстанций, исходя из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем доказательств, не учтено, что факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается только на 60 000 руб., что следует из условий договоров от 13.01.2018 и от 10.02.2020, одновременно являющихся передаточным актом денежных средств на 50 000 руб. и 10 000 руб. соответственно. Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу на остальную сумму в деле не имеется.

Также судами не учтено, что по двум договорам общая стоимость услуг составляет 110 000 руб.

Подтверждение факта оплаты услуг представителем истца (Мищенко Ю.В.) в судебном заседании, на что указано судами, само по себе, не является доказательством общей стоимости представительских услуг и оплаты истцом этих услуг для целей взыскания судебных расходов.

Стороны в арбитражном процессе исполняют свою процессуальную обязанность по доказыванию путем представления суду письменных доказательств, которые последний должен оценить по правилам статьи 71 АПК РФ, т.е. оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к заключению, что выводы судов относительно вопроса о возмещении судебных издержек не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в связи с чем обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного распределения судебных расходов, в том числе факт несения истцом таких расходов и их размер, проверить все доводы и возражения сторон относительно понесенных судебных расходов, определить сумму подлежащих взысканию расходов в соответствии с представленными доказательствами и положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-12280/2018 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева