Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2021 г. N Ф07-11792/21 по делу N А56-97490/2020

17 августа 2021 г.

Дело N А56-97490/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 17.08.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А56-97490/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "П1", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 8, лит. Б, пом. 1-Н, офис 47, ОГРН 1147847126778, ИНН 7842517353 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), от 14.10.2020 N 1/1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2021, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.01.2020 и постановление от 11.06.2021, принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным и отмене постановления Комитета о привлечении Общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании разрешения на строительство от 15.04.2019 N 78-003-0267.3-2014 (выданного взамен ранее выданных разрешений на строительство от 28.08.2015 N 78-003-0267.1-2014, от 08.10.2015 N 78-003-0267.2-2014) осуществляет строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и пристроенными автостоянками на участке N 12, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога (далее - Объект).

Комитет на основании своего приказа от 07.07.2020 N 90 провел в период с 09.07.2020 по 05.08.2020 в отношении Общества внеплановую выездную проверку его деятельности по привлечению денежных средств участников долевого строительства Объекта и их использования.

В ходе проверки Комитет выявил и отразил в акте от 11.08.2020 N 5/90 нарушения Обществом частей 2, 2.1 статьи 1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Нарушения выразились в привлечении Обществом для строительства Объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства, договор участия в долевом строительстве с которым не прошел государственную регистрацию в установленном действующим законодательством порядке, ненаправлении 108 гражданам - участникам долевого строительства информации о невозможности завершения строительства Объекта в срок, предусмотренный договорами участия в долевом строительстве, и предложений об изменении таких договоров.

По результатам проверки Комитет 21.08.2020 выдал Обществу предписание о принятии мер по недопущению выявленных в ходе проверки нарушений путем непривлечения для строительства Объекта денежных средств граждан - участников долевого строительства, договоры долевого строительства с которыми не прошли установленную действующим законодательством процедуру государственной регистрации (пункт 1), направления участникам долевого строительства не позднее чем за два месяца до истечения предусмотренного договорами срока завершения строительства информации о невозможности его завершения в установленный договорами срок и предложений об изменении таких договоров (пункт 2).

В предписании Комитет обязал Общество уведомить его об исполнении требований пунктов 1, 2 предписания до 21.09.2020.

В Комитет 02.10.2020 поступило письмо Общества от 18.09.2020 исх. N 1942 об исполнении пункта 1 предписания от 21.08.2020. По пункту 2 предписания Общество указало на направление всем участникам долевого строительства уведомлений о невозможности завершения строительства в предусмотренные договорами сроки и предложений об изменении договоров, сообщило, что отдельные уведомления могли быть признаны ненадлежащими.

В Комитет 12.10.2020 поступило письмо Общества от 09.10.2020 исх. N 1966/П1-20 с приложением копий списков почтовых отправлений о направлении уведомлений о невозможности завершения строительства Объекта в установленные договорами долевого участия сроки с предложениями об изменении таких договоров. Изучив данное письмо, Комитет пришел к выводу о ненаправлении Обществом 87 из 108 гражданам - участникам долевого строительства соответствующих уведомлений и предложений.

Оценив изложенную в письмах Общества информацию и представленные им документы, Комитет признал предписание от 21.08.2021 неисполненным, что послужило основанием для составления 08.10.2020 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 1/1.

Постановлением от 14.10.2020 N 1/1 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал доказанными Комитетом событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения и, не установив существенных процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным, в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не усмотрела оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом N 214-ФЗ, который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно действовавшему в рассматриваемый период пункту 9 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган направляет лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований указанного Закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об устранении нарушений законодательства.

В предписании от 21.08.2020 Комитет обязал Общество осуществить указанные в нем действия не позднее 21.09.2020.

Факт неисполнения в указанный срок в полном объеме данного предписания установлен судом и подтвержден материалами дела.

Как обоснованно указали суды, Общество направило в Комитет письмо от 09.10.2020 исх. N 1966/П1-20 по истечении срока, установленного в предписании Комитета (21.09.2020). Суды установили, что, вопреки доводам Общества, Комитет в акте от 11.08.2020 N 5/90 указал, в каких именно представленных Обществом в ходе проверки документах отсутствовали сведения о направлении соответствующих уведомлений и предложений участникам долевого строительства.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Комитетом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, констатировав факт неисполнения Обществом требований предписания Комитета в установленный в нем срок, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Общество указывает на неправомерное несогласование Комитетом с органами Прокуратуры Российской Федерации выезда его должностных лиц при проведении внеплановой выездной проверки Общества, что является нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Данный довод суды двух инстанций правомерно отклонили по следующим основаниям.

В силу части 1.1 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01.04.2020 по 31.12.2020 включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу подпункта "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основанием для проведения которых являются поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела видно, что проведение проверки было поручено Комитету требованием заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга от 23.06.2020 N 07-78-2020/42.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Постановления N 438 выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки допускается, если возможность выезда должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предусмотрена поручением Президента Российской Федерации, поручением Правительства Российской Федерации, требованием прокурора о проведении проверок, указанных в подпункте "в" пункта 1 названного Постановления.

Требованием прокурора Комитету было поручено провести в отношении Общества проверки в соответствии с положениями статей 13, 14, 16 Закона N 294-ФЗ. Комитет в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ провел в отношении Общества внеплановую выездную проверку.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в пункте 9.1 приказа Комитета от 07.07.2020 N 90 о проведении внеплановой выездной проверки указано на выезд должностных лиц Комитета по месту фактического нахождения Общества.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Комитет не допустил. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Довод Общества о нерассмотрении судами возможности для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, следовательно, с учетом части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение в данном случае невозможна.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суды, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не сочли допущенное Обществом нарушение малозначительным; кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А56-97490/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П1" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова