Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2021 г. N Ф07-8820/21 по делу N А56-92307/2020

17 августа 2021 г.

Дело N А56-92307/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 17.08.2021 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матанцевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А56-92307/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матанцева Елена Владимировна, ОГРНИП 311434534600119, ИНН 434541194248, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79А, лит. А, ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906 (далее - Страховая компания), о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Руденко Виктор Владимирович.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.12.2020, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированное решение по делу составлено 26.01.2021.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2021 решение от 26.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Матанцева Е.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.01.2021 и постановление от 27.04.2021.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что сохранность груза непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не могла быть обеспечена водителем, перевозившим груз, так как ему причинен тяжкий вред здоровью. Транспортное средство с места ДТП было эвакуировано сотрудниками полиции. Со стороны истца были предприняты меры для сохранения поврежденного груза. То обстоятельство, что груз нельзя идентифицировать, не является виной ответчика. Предприниматель Матанцева Е.В., являясь исполнителем по договору перевозки от 01.02.2018, возместила материальный ущерб, причиненный собственнику груза - обществу с ограниченной ответственностью "Изнекст-Авто" (далее - ООО "Изнекст-Авто") в рамках соглашения о досудебном урегулировании спора в связи в повреждением груза при осуществлении перевозки, заключенному между ней и ООО "Изнекст-Авто".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Предпринимателя рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 в 04 час. 15 мин в районе 46 км 350 м по участку федеральной автодороги "Волга-1М7" в Ногинском районе Московской области произошло ДТП с участием автомобиля марки "МАЗ 543203 2120", государственный регистрационный номер В231ТЕ46, с прицепом "Floor Flo", государственный регистрационный номер АЕ29067, под управлением водителя Руденко В.В., автомобиля марки "Renault Master", государственный регистрационный номер В877 ММ177, под управлением водителя Жар А.Г., автомобиля марки "ИВЕКО AS 440S45T Р STRALIS", государственный регистрационный номер С925ОТ190, с полуприцепом "Грей Адамс GA ЗВ/3", государственный регистрационный номер BP694950, под управлением водителя Зубкова А.Л. и автомобиля марки "Фрейтлайнер Центури 120", государственный регистрационный номер М176ОУ150, с полуприцепом "Грей Адамс", государственный регистрационный номер ЕК588150, под управлением водителя Волкова В.М.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля "МАЗ 543203 2120" с прицепом "Floor Flo" Руденко В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП причинен ущерб грузу, находившемуся в автомобиле марки "Renault Master" государственный регистрационный номер В877 ММ177, под управлением водителя Жар А.Г.; собственником названного автомобиля являлся Матанцев Николай Николаевич.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Руденко В.В. была застрахована в Страховой компании по полису серии ЕЕЕ N 1002887122.

В обоснование иска предприниматель Матанцева Е.В. ссылается на то, что она обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба грузу. Представителем Страховой компании был произведен осмотр имущества (груза).

Страховая компания письмом от 07.08.2018 отказала заявителю в выплате страхового возмещения в связи с необходимостью предоставления для организации осмотра груза, указанного в документах из компетентных органов.

Предприниматель повторно 05.11.2019 направила в адрес Страховой компании претензию о возмещении ущерба, однако 20.11.2019 страховщик направил отказ в выплате страхового возмещения.

Страховая компания 02.12.2019 организовала повторный осмотр поврежденного груза, после чего 11.12.2019 страховщик повторно направил заявителю отказ в выплате страхового возмещения.

АО "Либерти Страхование" 25.03.2020 реорганизовано в Страховую компанию, что подтверждается протоколом N 55 внеочередного общего собрания акционеров.

Ссылаясь на неисполнение Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, предприниматель Матанцева Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; далее - Закон N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные названными Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 названных Правил соответственно.

Заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (пункт 3.8 Правил ОСАГО).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Суды установили, что ИП Матанцева Е.В. к страховщику в связи с повреждением груза в 2018 году не обращалась и осмотр груза в 2018 году не проводился.

К страховщику в 2018 году с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением 06.04.2018 в ДТП автомобиля марки "Renault Master" (государственный регистрационный номер В 877 ММ 177) обращался Матанцев Николай Иванович, являющийся его собственником.

Вместе с тем, Матанцев Н.И. не являлся владельцем груза и груз к осмотру не предоставлял.

Предприниматель Матанцева Е.В. 11.11.2019 впервые обратилась за выплатой страхового возмещения за поврежденный груз, направив страховщику претензию.

Письмом от 20.11.2019 N 14772-19 Страховая компания отказала предпринимателю в выплате страхового возмещения связи с тем, что из содержания претензии невозможно установить основания требований Матанцевой Е.В. Какие-либо документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а также документы, подтверждающие размер ущерба, к заявлению не приложены.

Страховщик был вызван на осмотр груза 02.12.2019.

По результатам осмотра составлен акт, подписанный предпринимателем Матанцевой Е.В., согласно которому при попытке идентифицировать предоставленные объекты, вскрывая бессистемно разбросанные упаковки, выяснилось, что в большинстве упаковок отсутствует содержимое, а идентификационные номера (коды) тех объектов, которые можно осмотреть, не соответствуют номерам, указанным в предоставленных товарно-транспортных накладных.

Суды указали, что при этом неограниченный круг третьих лиц имел доступ к месту, где находились представленные на осмотр объекты.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что сохранность груза в период с 06.04.2018 по 02.12.2019 не была обеспечена, в связи с чем, установить реальный размер ущерба, причиненного грузу в результате ДТП, не представляется возможным.

Суды указали, что предприниматель Матанцева Е.В. не представила надлежащих доказательств, позволяющих установить размер ущерба, подлежащего возмещению в связи с повреждением груза.

При этом суды исходили из того, что из представленных транспортных накладных невозможно установить сведения о грузе (за исключением массы), ссылок на сопроводительные документы на груз транспортные накладные не содержат.

По результатам осмотра истцу направлено уведомление о невозможности произвести выплату от 11.12.2019 N 15791-19.

Суды обоснованно отклонили ссылку истца на вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 01.08.2019 по делу N 2-1729/2019 по иску Матанцева Н.Н. к АО "Либерти Страхование" и Руденко В.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, которым, по мнению предпринимателя, установлен факт полной гибели груза, указав, что суд по названному делу рассматривал исключительно спор о размере ущерба, причиненного спорному автомобилю. Вопрос о причинении ущерба грузу, находящемуся в автомобиле, и принадлежащему третьим лицам, в названном деле не рассматривался.

Суды по настоящему делу отметили, что предприниматель Матанцева Е.В. владельцем груза не являлась. Согласно представленным истцом транспортным накладным собственником груза являлось ООО "Изнекст-Авто", в связи с чем, у ответчика отсутствуют права требования страхового возмещения в свою пользу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А56-92307/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матанцевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская