Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-4633/21 по делу N А56-92307/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2021 г. N Ф07-8820/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-92307/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4633/2021) ИП Матанцевой Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу N А56-92307/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску ИП Матанцевой Е.В.

к АО "Совкомбанк Страхование"

3-е лицо: Руденко Виктор Владимирович

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матанцева Елена Владимировна (ОГРНИП 311434534600119; далее - ИП Матанцева Е.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" (ОГРН 1027810229150; далее - страховая компания, ответчик) о взыскании 400 000 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Руденко Виктор Владимирович.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.12.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

26.01.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2018 в 04 час. 15 мин в районе 46 км 350 м по участку ФАД "Волга-1М7" Ногинском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "МАЗ 543203 2120" (государственный регистрационный номер В 231 ТЕ 46) с прицепом "Floor Flo" (государственный регистрационный номер АЕ 290 67) под управлением водителя Руденко В.В., автомобиля марки "Renault Master" (государственный регистрационный номер В 877 ММ 177) под управлением водителя Жар А.Г., автомобиля марки "ИВЕКО AS 440S45T Р STRALIS" (государственный регистрационный номер С 925 ОТ 190) с полуприцепом "ГРЕЙ АДАМС GA ЗВ/3" (государственный регистрационный номер BP 6949 50) под управлением водителя Зубкова А.Л. и автомобиля марки "Фрейтлайнер Центури 120" (государственный регистрационный номер М 176ОУ 150) с полуприцепом "ГРЕЙ АДАМС" (государственный регистрационный номер ЕК 588 150) под управлением водителя Волкова В.М.

Виновным в ДТП признан водитель Руденко В.В., управлявший автомобилем марки "МАЗ 543203 2120" (государственный регистрационный номер В 231 ТЕ 46) с прицепом "Floor Flo" (государственный регистрационный номер AE 290 67), автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "Либерти Страхование" по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 1002887122).

В результате ДТП причинен ущерб грузу, находившемуся в автомобиле марки "Renault Master" (государственный регистрационный номер В 877 ММ 177).

Как указывает истец, после ДТП Матанцева Е.В. обратилась в АО "Либерти Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба грузу.

Представителем АО "Либерти Страхование" произведен осмотр имущества (груза).

07.08.2018 АО "Либерти Страхование" направило предпринимателю отказ в осуществлении страхового возмещения в связи с необходимостью предоставления груза, указанного в документах из компетентных органов, для организации осмотра.

05.11.2018 предприниматель направил в адрес АО "Либерти Страхование" претензию о возмещении ущерба.

20.11.2019 в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения.

02.12.2019 АО "Либерти Страхование" организован повторный осмотр поврежденного груза.

11.12.2019 АО "Либерти Страхование" повторно направило в адрес предпринимателя отказ в выплате страхового возмещения.

25.03.2020 АО "Либерти Страхование" реорганизовано в АО "Совком Страхование", что подтверждается протоколом N 55 внеочередного общего собрания акционеров Либерти Страхование.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Утверждение истца об обращении ИП Матанцевой Е.В. к страховщику в связи с повреждением груза в 2018 году не соответствуют действительности, осмотр груза в 2018 году не проводился.

К страховщику в 2018 году обращался Матанцев Николай Иванович в связи с повреждением в ДТП 06.04.2018 принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "Renault Master" (государственный регистрационный номер В 877 ММ 177).

Вместе с тем, Матанцев Н.И. не являлся владельцем груза и груз к осмотру не предоставлял.

Переписка между Матанцевым Н. И. и страховщиком по поводу обращения последнего не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей в отношениях между страховщиком и ИП Матанцевой Е. В.

11.11.2019 ИП Матанцева Е.В. впервые обратилась за выплатой страхового возмещения за поврежденный груз, направив страховщику претензию (вх. N 25362-19 от 11.11.2019).

Письмом от 20.11.2019 N 14772-19 АО "Либерти Страхование" отказало предпринимателю в выплате страхового возмещения связи с тем, что из содержания претензии невозможно установить основания требований Матанцевой Е.В. Какие-либо документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N431-П (далее - Правила ОСАГО), а также документы, подтверждающие размер ущерба, к заявлению не были приложены.

02.12.2019 страховщик был вызван на осмотр.

Страховщику на осмотр представлены коробки и упаковки.

По результатам осмотра составлен акт, подписанный ИП Матанцевой Е.В., согласно которому при попытке идентифицировать предоставленные объекты, вскрывая бессистемно разбросанные упаковки, выяснилось, что в большинстве упаковок отсутствует содержимое, а идентификационные номера (коды) тех объектов, которые можно осмотреть, не соответствуют номерам в предоставленных товарно-транспортных накладных.

При этом неограниченный круг третьих лиц имел доступ к месту, где находились представленные на осмотр объекты.

Таким образом, сохранность груза в период с 06.04.2018 по 02.12.2019 не была обеспечена, в связи с чем, установить реальный размер ущерба, причиненного грузу в результате ДТП, не представилось возможным. Идентифицировать представленные упаковки при осмотре не удалось.

По результатам осмотра истцу направлено уведомление о невозможности произвести выплату от 11.12.2019 N 15791-19.

Ссылки истца на решение Первомайского районного суда Кирова от 01.08.2019, которым, по мнению предпринимателя, установлен факт полной гибели груза, несостоятельны, поскольку судом рассматривался исключительно спор о размере ущерба, причиненного автомобилю марки "Renault Master" (государственный регистрационный номер В 877 ММ 177), между АО "Либерти Страхование" и Матанцевым Н.И. Вопрос о причинении ущерба грузу, принадлежащего третьим лицам, не рассматривался.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

Вместе с тем, ИП Матанцева Е.В. владельцем груза не являлась.

Согласно представленным истцом транспортным накладным собственником являлось ООО "Изнекст-Авто", в связи с чем, у ИП Матанцевой Е.В. отсутствуют права требования страхового возмещения в свою пользу, доказательств обратного не представлено.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных невозможно установить сведения о грузе (за исключением массы), ссылок на сопроводительные документы на груз транспортные накладные не содержат.

Кроме того, размер действительного ущерба грузу или полную гибель груза невозможно установить из-за длительного бездействия истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 20 Постановления N 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.9 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (пункт 3.8 Правил).

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, длительное бездействие истца, выразившееся в непредставлении груза на осмотр страховщику в кратчайшие сроки после ДТП, не уведомлении страховщика после ДТП о повреждении груза, привело к невозможности определения размера ущерба грузу от ДТП 06.04.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку предпринимателем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, возникший у истца в связи с утратой груза, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу N А56-92307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская