Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2021 г. N Ф07-8862/21 по делу N А56-93407/2020

17 августа 2021 г.

Дело N А56-93407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Компания "Финансовый консультант" Кушнера С.В. (доверенность от 11.01.2021), от инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Найденко Е.Ю. (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Финансовый консультант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А56-93407/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Финансовый консультант", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., д. 13, лит. А, пом. оф. 18-Н, 33, ОГРН 1037800117585, ИНН 7801248951 (далее - общество, компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 07.09.2020 N 16559А (далее - инспекция) об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы компании, об обязании зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы общества.

Решением суда от 22.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не дали оценку доводам заявителя о невозможности получения компанией письма инспекции в связи с неправильным указанием налоговым органом наименования получателя на почтовом конверте, считает, что инспекция неполно провела проверку достоверности адреса общества, не опросила собственника помещения, ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что суд принял доказательства инспекции, которые не были заблаговременно направлены заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 12.10.2020 компания создана 28.10.2003, адресом места нахождения компании является: Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., д. 13, лит. А, оф. 18-Н, 33 (запись от 14.12.2017 за государственным регистрационным номером 2177848243296).

30.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 9197848040997 о недостоверности сведений об адресе места нахождения компании.

Решением общего собрания участников компании от 08.06.2020, оформленным протоколом N 1/2020, изменен адрес места нахождения компании на: Всеволожский р-н, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 7, пом. 35-Н.

31.07.2020 компания подала в инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме N Р13001, согласно которым адресом компании является: Всеволожский р-н, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 7, пом. 35-Н.

Инспекцией 07.08.2020 было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

07.09.2020 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). При этом инспекция сослалась на наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Решением от 12.11.2020 N 16-22/16927@ Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области оставило жалобу заявителя на решение инспекции без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое заявителем решение регистрирующего органа соответствует требованиям закона, и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о регистрации к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы. К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 статьи 9 Закона о регистрации также установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в результате проведённой инспекцией проверки установлена недостоверность адреса места нахождения общества. Доводы подателя жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены за недоказанностью. Ссылка подателя жалобы на то, что инспекцией приняты не все меры для проверки достоверности адреса общества, несостоятельна. В результате принятых инспекцией мер во время проверки по указанному в заявлении обществом адресу данное юридическое лицо не обнаружено, табличек, вывесок, иных сведений, позволяющих определить месторасположение компании по данному адресу, не имелось.

Суды правильно применили указанные нормы права, а также статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали соответствующий установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого компанией решения регистрирующего органа недействительным.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А56-93407/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Финансовый консультант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова И.В. Сергеева