Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2021 г. N Ф07-10911/21 по делу N А56-108988/2020

23 августа 2021 г.

Дело N А56-108988/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 23.08.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-108988/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 N 3655 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с дополнением) Предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что образование просадки не связано с работами Предприятия; просадки образовались по не зависящим от заявителя причинам, непосредственно над газопроводными сетями после проведения работ обществом с ограниченной ответственностью "Петербурггаз".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Новые доказательства, приложенные к дополнению к кассационной жалобе, судом не принимаются и не рассматриваются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.08.2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 25, лит. С специалистами ГАТИ выявлено неисполнение заказчиком (Предприятием) по ордеру от 04.12.2019 N У-11449 (закрыт 28.05.2020) обязанности по устранению просадок, провалов, вспучиваний покрытий, трещин, отклонений бортового камня от нормативного горизонтального и вертикального положений, отклонений плитки от нормативного горизонтального и вертикального положений, выкрашиваний и разрушений шва на сопряжении нового и старого покрытий, образовавшихся после завершения работ, а именно: неустранение просадок асфальтобетонного покрытия проезжей части, образовавшихся после производства, в срок, установленный Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Так, уведомлением от 25.08.2020 N 22-45 Инспекция проинформировала Предприятие об обнаружении просадки асфальтобетонного покрытия тротуара после производства работ по указанному ордеру, уведомило о необходимости устранить просадку в течение 10 дней со дня получения уведомления. Уведомление получено заявителем 26.08.2020.

В установленный после этого пунктом 11.11 Правил N 875 10-ти дневный срок Предприятие нарушение не устранило.

В ходе осмотров 24.08.2020 и 15.09.2020 территории специалистом ГАТИ составлены протоколы осмотра территории с фототаблицей и схемой, на основании которых в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 N 21009 и вынесено постановление от 30.10.2020 N 3655 о привлечении к административной ответственности по пункту 7 статьи 14 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь диспозицией пункта 7 статьи 14 Закона N 273-70, пунктом 11.11 Правил N 875, пришли к выводу о доказанности виновности Предприятия и состава вмененного ему административного правонарушения.

Суды двух инстанций пришли к выводу, согласно которому из схемы осмотра и фототаблиц с очевидностью следует, что спорная просадка возникла именно в зоне производства работ (в шурфе) Предприятия. Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Кроме того, в апелляционной жалобе Предприятие признало, что после ремонта канализационного колодца было вынуждено провести асфальтировку по всей ширине полосы проезжей части, а не только в зоне производства работ по ордеру.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено. Назначенный штраф отвечает принципам соразмерности, справедливости, индивидуализации и целям административного наказания.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-108988/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов