Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 13АП-7177/21 по делу N А56-108988/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2021 г. N Ф07-10911/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2021 г.

Дело N А56-108988/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7177/2021) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-108988/2020, принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ГАТИ

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 42; далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) об оспаривании постановления N 3655 от 30.10.2020, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по пункту 7 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.02.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 24.08.2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.25, лит. С, установлено неисполнение заказчиком работ обязанности по обеспечению устранения просадок, провалов, вспучиваний покрытий, трещин, отклонений бортового камня от нормативного горизонтального и вертикального положений, отклонений плитки от нормативного горизонтального и вертикального положений, выкрашиваний и разрушений шва на сопряжении нового и старого покрытий, образовавшихся после завершения работ, в срок, установленный правилами благоустройства, а именно: неисполнение ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в установленный срок, являющегося заказчиком работ по ордеру ГАТИ N У-11449 от 04.12.2019 (ордер закрыт 28.05.2020), обязанности по обеспечению устранения просадок асфальтобетонного покрытия проезжей части, образовавшихся после производства плановых работ, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.25, лит. С.

В ходе осмотра специалистом ГАТИ 24.08.2020 и 15.09.2020 территории по указанному адресу нарушение зафиксировано, составлен акт, фототаблица и схема.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении N 21009 от 15.09.2020.

Постановлением N 3655 от 30.10.2020 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Предприятием требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Пунктом 7 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение заказчиком работ обязанности по обеспечению устранения просадок, образовавшихся после завершения работ, в срок, установленный правилами благоустройства.

Предприятию вменяется нарушение требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 11.11 Правил N 875, в случае возникновения на месте работ просадок, провалов, вспучиваний покрытий, трещин, отклонений бортового камня от нормативного горизонтального и вертикального положений, отклонений плитки от нормативного горизонтального и вертикального положений, выкрашиваний и разрушений шва на сопряжении нового и старого покрытий в течение трех лет после завершения работ, заказчик обязан обеспечить устранение просадок в срок, не превышающий 10 дней со дня уведомления заказчика о наличии просадок.

Согласно ордеру ГАТИ N У-11449 от 04.12.2019 заказчиком работ является Предприятие, ордер ГАТИ закрыт 28.05.2020.

Уведомлением от 25.08.2020 ГАТИ проинформировало Предприятие об обнаружении просадки асфальтобетонного покрытия тротуара после производства работ по ордеру N У-11449 от 04.12.2019, уведомило о необходимости устранить просадку в течение 10 дней со дня получения уведомления (л.д. 16).

Уведомление получено заявителем 28.01.2020, следовательно, в течение 10 дней Предприятие было устранить выявленные дефекты.

Факт нарушения Предприятием Правил N 875, выразившейся в неустранении в установленный срок просадки, образовавшейся после завершения работ по ордеру ГАТИ, подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Предприятия события вмененного правонарушения, поскольку просадка покрытия проезжей части возникла не в результате ремонтных работ на канализационном колодце ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", а в результате производства работ ООО "ПетербургГаз", не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Действительно, зона производства работ по ордеру ГАТИ N У-11449 от 04.12.2019 (Заказчик - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") входит в зону производства работ по ордеру ГАТИ N У-6679 от 07 07.2017 (Заказчик - ООО "Петербурггаз").

Вместе с тем, из схемы осмотра (л.д. 14-15) и фототаблиц с очевидностью следует, что спорная просадка возникла именно в зоне производства работ Предприятия (в шурфе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга").

Таким образом, дефекты покрытия в зоне производства работ Предприятия зафиксированы материалами дела, что в свою очередь свидетельствует о наличии события вмененного правонарушения (неустранение Предприятием выявленных дефектов в срок, не превышающий 10 дней со дня уведомления).

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционный суд также не установил нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции пункта 7 статьи 14 Закона N 273-70. Оспариваемое постановление и административный протокол составлены Инспекцией в присутствии представителя Предприятия, действовавшего на основании доверенности. Таким образом, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по административному делу в полной мере соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Предприятием правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2021 года по делу N А56-108988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова