Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2021 г. N Ф07-9518/21 по делу N А56-42803/2020

23 августа 2021 г.

Дело N А56-42803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Ильюшкина А.А. (доверенность от 19.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" Визгиной П.В. (доверенность от 14.01.2021),

рассмотрев 19.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-42803/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект", адрес: 121151, Москва, ул. Можайский Вал, д. 8Б, комн. 38, ОГРН 1037811063135, ИНН 7805253374 (далее - Общество), о взыскании 1 057 695 руб. 13 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от 28.11.2016 N 78030000082958 (далее - Договор) в период с 01.02.2020 по 31.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам", федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.02.2020 по 31.03.2020, поскольку в указанный период энергоснабжаемый объект во владении Общества не находился и ответчик был лишен фактического доступа к объекту.

Как полагает податель жалобы, невозможность потребления энергоресурса со стороны Общества является основанием для прекращения обязательства по оплате в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, податель жалобы считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды установили размер задолженности в отсутствие в деле сведений о показаниях прибора учета.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации и Компания просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, с целью исполнения обязательств по государственным контрактам на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Ситуационный центр объединенного стратегического командования "Запад" между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий к нему), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению А к Договору энергоснабжаемым объектом является строительная площадка "Ситуационный центр объединенного стратегического командования "Запад", расположенная по адресу: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10.

Точка поставки электроэнергии, оснащенная прибором учета, указана в приложении 2.1 к Договору.

Согласно пункту 2.3 Договора потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (мощности) в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (подпункт 2.3.1); предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета (подпункт 2.3.10).

В разделе 4 Договора установлен порядок расчетов. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 Договора).

Договор действует по 31.12.2017 и считается продленным на каждые следующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. О расторжении договора, за исключением случаев, указанных в пункте 6.2 Договора, стороны составляют письменное соглашение (пункт 6.1 Договора); при передаче объекта новому владельцу Договор может быть расторгнут без выполнения условий по отключению сетей и сдаче прибора учета, указанных в пункте 6.3. Договора, в случае одновременного заключения договор энергоснабжения объекта с новым владельцем (пункт 6.4 Договора).

Во исполнение Договора Компания в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 поставила Обществу электрическую энергию, произвела расчет ее стоимости и выставила счета и платежные требования для оплаты 1 057 695 руб. 13 коп.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по Договору, Компания направила претензию от 22.04.2020 N 11760/093/1 с требованием оплатить долг и неустойку.

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и документально подтвержденными по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Компанией электрической энергии на спорный объект в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 установлен судами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылка Общества на то, что его обязательства по оплате электроэнергии прекратились в силу статьи 416 ГК РФ в связи с выбытием энергоснабжаемого объекта из фактического владения, обоснованно отклонена судами.

Договором предусмотрено, что потребитель, имеющий намерение в соответствии с пунктами 2.4.3 или 2.4.4 Договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые по Договору, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения Договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 2.4.3 или 2.4.4 Договора, определенные Договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (пункт 2.3.12 Договора); потребитель обязан сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование. При утрате потребителем прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом гарантирующему поставщику потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения Договора в письменной форме (пункт 2.3.28 Договора).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая приема-передачи во временное пользование оборудования, мебели, финишной отделки; письмо от 16.10.2019 N 38/12402, согласно которому готовность объекта составляет 95%, а его передача в эксплуатацию планируется только 01.03.2020; письма от 07.11.2019 N ФКП/1/13092, от 27.11.2019 N ФКП/1/14142, приняв во внимание отсутствие доказательств расторжения или изменения Договора в порядке, предусмотренном условиями Договора, а также доказательств передачи энергоснабжаемого объекта во владение иного лица и прекращения потребления электрической энергии, суды пришли к выводу о том, что Общество в спорный период являлось потребителем электроэнергии, в связи с чем обязано оплачивать поставленную электрическую энергию в предусмотренные Договором сроки.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 3.2 Государственного контракта от 31.05.2017 в его цену включена стоимость всех затрат Общества, связанных с выполнением подрядных работ на спорном объекте, в том числе расходы на коммунальные услуги до момента исполнения субподрядчиком всех обязательств, суды признали заявленное Компанией требование о взыскании 1 057 695 руб. 13 коп. задолженности за потребленную по Договору электроэнергию обоснованным.

Ссылка Общества на непредставление Компанией доказательств, подтверждающих размер задолженности, также правомерно отклонена судами.

Как установлено судами, в подтверждение размера задолженности Компания представила счета, содержащие сведения об объеме потребленной электроэнергии и ее стоимости. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что объем электроэнергии определен ресурсоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета, установленного на энергоснабжаемом объекте. Ссылка ответчика на отсутствие у Общества доступа к прибору учета признана судами несостоятельной, поскольку по условиям Договора обязанность по передаче гарантирующему поставщику показаний расчетных приборов учета возложена на потребителя (пункт 2.3.10 Договора) и именно потребитель обеспечивает периодический доступ к прибору учета представителям гарантирующего поставщика и сетевой организации (пункт 2.3.9 Договора).

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие Общества с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов на стадии кассационного рассмотрения дела.

Нормы материального права применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, либо процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-42803/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.К. Серова